ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре судебного заседания Хертек А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Артамоновой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в Анивский районный суд Сахалинской области с иском к Артамоновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 октября 2012 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование — ПАО КБ «Восточный») и Артамоновой Л.В. был заключен кредитный договор № 12/2223/00000/401319 в простой письменной форме путем обращения заемщика в банк с заявлением о получении кредита от 09 октября 2012 года и акцепта банком указанного заявления путем предоставления денежных средств.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства (кредит), а ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитными средствами и исполнять иные предусмотренные договором обязательства.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
06 августа 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «НСВ» на основании договора об уступке прав (требований) № 114 от 06 августа 2015 года.
Впоследствии 11 июня 2019 года ООО «НСВ» уступило права требования по указанному кредитному договору Непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований) № 14 от 11 июня 2019 года.
На дату уступки прав требования задолженность Артамоновой Л.В. перед новым кредитором составляла 111 562 рубля 94 копейки, в том числе:
- задолженность по основному долгу — 79 238 рублей 61 копейка;
- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами — 23 924 рубля 19 копеек;
- задолженность по комиссии — 8 400 рублей 14 копеек;
- задолженность по штрафным санкциям — 0 рублей.
После приобретения права требования задолженность ответчиком не погашалась.
Определением мирового судьи от 04 июня 2021 года судебный приказ от 18 сентября 2019 года о взыскании с Артамоновой Л.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
Истец просит взыскать с Артамоновой Л.В. задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с 13 августа 2013 года по 06 августа 2015 года в размере 79 238 рублей 61 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23 924 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 095 рублей.
Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Артамонова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 октября 2012 года между ПАО КБ «Восточный» и Артамоновой Л.В. заключен кредитный договор № 12/2223/00000/401319.
Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком заявления на получение кредита, содержащего условия предоставления кредита, размер кредита, срок кредитования, процентную ставку, порядок возврата кредита и уплаты предусмотренных договором платежей.
Согласно условиям кредитного договора банк предоставил Артамоновой Л.В. кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 28 % годовых.
Из графика погашения кредита следует, что заемщик обязалась осуществлять возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных договором платежей в установленные сроки и размере.
Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой кредитные денежные средства были предоставлены заемщику.
Вместе с тем обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором платежей Артамоновой Л.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 10 июля 2026 года задолженность по основному долгу составила 79 238 рублей 61 копейку; по процентам - 23 924 рубля 19 копеек, размер комиссии - 8 400 рублей 14 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора, периоду пользования кредитными средствами и произведенным заемщиком платежам.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме, исполнения обязательств по кредитному договору либо несогласия с представленным расчетом ответчиком суду не представлено.
Судом также установлено, что право требования задолженности по кредитному договору переходило к последующим кредиторам.
На основании договора уступки прав (требований) № 114 от 06 августа 2015 года ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «НСВ» права требования по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № 12/2223/00000/401319 от 09 октября 2012 года, заключенному с Артамоновой Ларисой Викторовной.
Впоследствии, на основании договора уступки прав (требований) № 14 от 11 июня 2019 года, ООО «НСВ» уступило Непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» права требования по указанному кредитному договору.
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) от 11 июня 2019 года размер уступленного права требования в отношении Артамоновой Ларисы Викторовны составил 111 562 рубля 94 копейки, в том числе:
- задолженность по основному долгу — 79 238 рублей 61 копейка;
- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами — 23 924 рубля 19 копеек;
- задолженность по комиссии — 8 400 рублей 14 копеек.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Доказательств недействительности договоров уступки прав (требований), заключенных между ПАО КБ «Восточный», ООО «НСВ» и Непубличным акционерным обществом Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», либо прекращения обязательств ответчика по кредитному договору суду не представлено.
Таким образом, Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» является надлежащим кредитором по обязательствам, возникшим из кредитного договора № 12/2223/00000/401319 от 09 октября 2012 года.
Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора, предоставления денежных средств заемщику, наличие задолженности и переход права требования к истцу подтверждены представленными доказательствами, а ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С Артамоновой Л.В. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 12/2223/00000/401319 от 09 октября 2012 года в размере 111 562 рубля 94 копейки, состоящая из:
-задолженности по основному долгу — 79 238 рублей 61 копейки;
-задолженности по процентам за пользование кредитными средствами — 23 924 рублей 19 копеек;
- задолженности по комиссии — 8 400 рублей 14 копеек.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку решение принимается в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Согласно платежному документу истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 095 рублей, которая подлежит взысканию с Артамоновой Л.В. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Артамоновой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.
Взыскать с Артамоновой Ларисы Викторовны (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № 12/2223/00000/401319 от 09 октября 2012 года в размере 111 562 рубля 94 копейки, в том числе:
- задолженность по основному долгу — 79 238 рублей 61 копейка;
- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 23 924 рубля 19 копеек;
- задолженность по комиссии — 8 400 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 095 рублей, всего 115 657 рублей 94 копейки
Ответчик вправе подать в Анивский районный суд Сахалинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд Сахалинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2026 года.
Председательствующий судья А.Г. Киекбаева