РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Анивский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства ребенка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Анивский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 об определении места жительства ребенка.
В обоснование заявленных требований, истец указала, что она и ответчик ФИО4 являются родителями несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ФС 593375 от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на отсутствие фактического спора между сторонами относительно места жительства несовершеннолетней дочери, соглашение, определяющее её постоянное место жительства, не заключено. Ответчик письменного согласия на заключение соглашения о месте жительства детей не выражает, однако против и не возражает против того, что дочь проживает с истцом.
В связи с изложенным, истец просит определить место жительства несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ней, то есть с истцом ФИО3.
Стороны, представитель отдела опеки и попечительства департамента социального развития администрации Анивского муниципального округа в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.
От ответчика ФИО4 поступило письменное заявление о признании исковых требований ФИО3 об определении места жительства ребенка с матерью.
От отдела опеки и попечительства департамента социального развития администрации Анивского муниципального округа поступило заключение об обоснованности исковых требований ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО4 исковых требований ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетней ФИО1, 2012 г.р. с матерью.
Согласно части 3 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятия его судом в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом.
В связи с изложенным, исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства ребенка с матерью подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства ребенка удовлетворить.
Определить место жительства несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Разъяснить сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.<адрес>