РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Суржиковой А.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ладошкиной Зинаиды Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» о взыскании денежных средств, установил:
Ладошкина З.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» (далее-ООО «ТТК») о взыскании денежных средств, указав, что является женой ФИО, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ТТК» водителем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, на дату его смерти осталась не выплаченной заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 141 486 рублей 85 коп.
После смерти супруга, она обратилась в ООО «ТТК» с просьбой выплатить ей данную сумму задолженности. Однако ей объяснили, что поступления в кассу предприятия практически отсутствуют, а расчетный счет предприятия арестован. Предприятие не отказывается произвести выплату денежных средств, однако отсутствует финансовая возможность.
Просит суд взыскать c общества c ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» в пользу Ладошкиной З.А. не выплаченную заработную плату на дату смерти ФИО за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 141 486 рублей 85 коп.
В судебное заседание истец Ладошкина З.А. не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель ответчика ООО «ТТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что ООО «ТТК» иск Ладошкиной З.А. признает в полном объеме, муж истца-ФИО состоял в трудовых отношениях с ООО «ТТК». У ответчика перед работником ФИО имеется задолженность, состоящая из невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 878 рублей 63 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 608 рублей 22 коп., всего в сумме 141 486 рублей 85 коп. Совершеннолетние дети умершего ФИО-ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выплате задолженности по заработной плате ФИО к ответчику не обращались.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
В силу ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).
Требования о выплате сумм на основании пункта 1 данной статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2).
Из материалов дела следует, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО принят на должность водителя общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания», заработная плата состоит из тарифной ставки (оклада) 14741 руб., районного коэффициента 30%, дальневосточной надбавки 30%, доплаты за класс 25%.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (свидетельство смерти I-ТВ №), трудовой договор с ФИО прекращен в связи со смертью работника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
На дату прекращения трудового договора у ответчика ООО «ТТК» перед работником ФИО образовалась задолженность, состоящая из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 878 рублей 63 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 83608 рублей 22 коп., всего 141 486 рублей 85 коп., что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО на дату смерти состоял в браке с истцом Ладошкиной З.А. (свидетельство о заключении брака I –ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО приходится отцом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ТТК» с письменным заявлением о выплате заработной платы её супруга ФИО за ДД.ММ.ГГГГ года.
Из ответа ООО «ТТК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении и не в состоянии произвести выплату задолженности, расчетный счет арестован. Ладошкиной З.А. предложено взыскать задолженность в судебном порядке.
Учитывая, что истец Ладошкина З.А. на дату смерти ФИО являлась членом его семьи, обратилась к работодателю за взысканием задолженности по заработной плате умершего супруга в течение четырех месяцев со дня открытия наследства, требования Ладошкиной З.А. к ООО «ТТК» о взыскании заработной платы умершего работника подлежат разрешению в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что задолженность ООО «ТТК» по заработной плате перед ФИО подтверждена справкой об имеющейся задолженности, выплата членам семьи данной суммы ответчиком до настоящего времени не произведена, наличие у умершего ФИО нетрудоспособных иждивенцев по материалам дела не установлено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как установлено пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая вышеприведенные нормы права, с ООО «ТТК» на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 245 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Ладошкиной Зинаиды Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Ладошкиной Зинаиды Анатольевны (паспорт №) не выплаченную заработную плату ФИО за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 141 486 (сто сорок одну тысячу четыреста восемьдесят шесть) рублей 85 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 245 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Суржикова