РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Суржиковой А.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Макеенкову Евгению Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного животному миру незаконным выловом водных биологических ресурсов, установил:
Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к Макеенкову Евгению Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного животному миру незаконным выловом водных биологических ресурсов.
Требования обоснованы тем, что Макеенков Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на реке <адрес> в 2 км выше по течению от <адрес>, имел на водном объекте и в месте добычи (вылова) водных биологических ресурсов сетные и удебные орудия лова, применение которых в данном районе и в данные сроки добычи (вылова) водных биологических ресурсов запрещено в связи с нерестовой миграцией и нерестом тихоокеанских лососей. В результате ответчиком добыто: рыба-кета осенняя в количестве 5 экземпляров. Тем самым Макеенков Е.Ю. нарушил п. 56.5.а, п. 62ж, п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ № 285 от 06.05.2022, за что постановлением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией орудий лова.
Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, утверждены постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321. Названным постановлением такса для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами незаконным выловом или добычей кеты осенней, установлена в размере 10635 рублей 00 копеек за 1 экземпляр независимо от размера и веса. В запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) запрещенных для рыболовства районах к таксам учитывается 100 % таксы за экземпляр.
Таким образом, ущерб, причиненный незаконными действиями Макеенкова Е.Ю., составил 106350 рублей (5 экз. кеты х 10635 руб. х 2 = 106350 руб.), и до настоящего времени ответчиком не возмещен.
Просит суд взыскать с Макеенкова Е.Ю. в пользу Российской Федерации 106350 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру незаконным выловом водных биологических ресурсов.
В судебное заседание представитель истца Амурского территориального управления Федерального агенства по рыболовству не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчику Макеенкову Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направлено судебное уведомление о месте и времени судебного заседания посредством Единого портала с использованием государственной электронной почтовой системы в соответствии с видом сведений "Универсальный сервис отправки сообщений пользователям ЕПГУ государственной почтовой системы (ГЭПС)".
Как следует из отчета об извещении посредством ГЭПС, уведомление доставлено Макеенкову Е.Ю. в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ, но адресатом не прочитано.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В соответствии с пп. 5 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Принимая во внимание, что судебное извещение доставлено в адрес Макеенкова Е.Ю. посредством ГЭПС, однако ответчик не ознакомился с судебным извещением по зависящим от него обстоятельствам, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о судебном заседании и рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи (далее-Закон о рыболовстве)
Статьей 43.1 Закона о рыболовстве установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (часть 1). Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (часть 2). Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4).
Подпунктом «а» пункта 56.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 (далее-Правила рыболовства), установлено, что запрещается любительское рыболовство в хабаровском крае в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского рыболовства по путевкам) в водных объектах, в районе Имени Лазо в реках: Хор с притоками и протоками (от автомобильного моста поселка Каменец-Подольский до истока), Матай, Катэн, Кафэ, Чукен, Кабули, Сукпай, Коломи, Туломи, Чуй, Немпту с притоками (Юшки, Мухен, Нельта, Альчи, Си, Мокен) с 1 сентября по 10 ноября (приложение № 9 к Правилам рыболовства).
В соответствии с п. «ж» п.62 Правил рыболовства при любительском рыболовстве запрещается применение ставных сетей, плавных сетей, неводов и бредней в реках Хабаровского края, Еврейской автономной области и Амурской области, за исключением добычи (вылова) тихоокеанских лососей по путевкам плавными сетями в реках Амур, Амгунь и реках, впадающих в Охотское море.
В силу п.63 Правил рыболовства при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.
Согласно ст.52 Закона о рыболовстве лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Частью 1 ст. Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут Макеенков Е.Ю. осуществлял лов рыбы на реке <адрес> в 2 км выше по течению от <адрес> удейным орудием и сетным, в сроки, запрещенные для осуществления любительского рыболовства, без путевки на вылов водных биологических ресурсов, добыв рыбу-кету осеннюю в количестве пяти экземпляров, чем нарушил п.56.5 «а», п.62 «ж», п.63 правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285.
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Макеенков Е.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией в федеральную собственность орудий лова.
Подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, влечет наступление гражданско-правовой ответственности Макеенкова Е.Ю. по возмещению причиненного ущерба.
В соответствии со ст.53 Закона о рыболовстве возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам.
Названным постановлением такса для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами незаконным выловом или добычей кеты осенней, установлена в размере 10635 рублей 00 копеек за 1 экземпляр независимо от размера и веса.
При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
Таким образом, размер причиненного ущерба истцом исчислен верно, в размере 106350 рублей (5 экз.кеты осенней х10635 руб.х2=106350).
Поскольку Макеенков Е.Ю. в добровольном порядке вред, причиненный водным биологическим ресурсам, не возместил, суд приходит к выводу о взыскании с него ущерба в размере 106350 рублей.
Согласно п.22 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом (абзац первый).
Абзацем пятым указанного пункта установлено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о рыболовстве водные биоресурсы, к которым относятся в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 данного Закона в том числе и рыбы в состоянии естественной свободы, находятся в федеральной собственности.
Учитывая, что река <адрес> находится в собственности Российской Федерации, при этом территория противоправного вылова (в 2 км выше по течению от п<адрес>) не относится к особо охраняемых природным территориям (абзацы третий и четвертый пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации), сумма ущерба с ответчика Макеенкова Е.Ю. подлежит взысканию в пользу Российской Федерации в лице Амурского территориального управления Федерального агенства по рыболовству, которое является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, осуществляющего в силу пункта 5.17 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 года № 444, функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В этой связи с ответчика Макеенкова Е.Ю. в соответствии с п.п. 1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4191 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд, - решил:
исковые требования Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Макеенкову Евгению Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного животному миру незаконным выловом водных биологических ресурсов, удовлетворить.
Взыскать с Макеенкова Евгения Юрьевича (паспорт №) в пользу Российской Федерации в лице Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб, причиненный животному миру незаконным выловом водных биологических ресурсов, в размере 106350 рублей, с перечислением данной суммы в УФК по Хабаровскому краю (Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству), Банк получателя-Отделение Хабаровского банка России //УФК по <адрес> л/с №. Р/счет: 03№ Корсчет: 40№, БИК: № ИНН: 2721164961 КПП:№ код ОКТМО: № Код бюджетной классификации: 07№ УИН: 07№.
Взыскать с Макеенкова Евгения Юрьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4191 рубль.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Суржикова мотивированное решение составлено 17.06.2026