РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.04.2026 город Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Бугаевой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюковой Л.В., с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Анадырский городской суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в счет которого истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 250 000 руб. Указанное подтверждено распиской, собственноручно написанной ФИО2 Согласно данной расписке ФИО2 получил займ в сумме 1 250 000 руб., срок возврата денежных средств не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком указанного требования истец обратился в суд. Решением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма займа, а также проценты за ее несвоевременный возврат. Как установлено судом при рассмотрении указанного выше дела, возврат суммы займа ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, истец имеет право на получение процентов за пользование займом, исчисленных по ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец направил ответчику требование об уплате процентов, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272 950, 81 руб.
Определением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству.
Определением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4
Определением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена подготовка дела к судебному разбирательству.
В возражениях на указанные исковые требования ФИО2 указал, что истец данным иском пытается преодолеть решение Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ФИО9 (Микуло) С.И., извещенные надлежащим образом, не явились.
Представитель истца ФИО7 просил удовлетворить исковые требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (пп.2 ст.434 ГК РФ).
На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений, закрепленных в ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Удовлетворить частично исковые требования ФИО1, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, к ФИО2, имеющему паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 250 000 рублей, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 14 572 руб.
В указанной части считать настоящее решение суда фактически исполненным ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за уклонение от возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 483, 61 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за уклонение от возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Произвести поворот исполнения заочного решения Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за уклонение от возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 410,65 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 указанные проценты в сумме 101 140,65 руб.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ абзацы 2,4,7 резолютивной части решения Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в части искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов изменены.
Абзацы 2, 4-7 резолютивной части решения Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изложены в следующей редакции:
«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 250 000руб., а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 14 397,83 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за уклонение от возврата долга по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9084,70 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за уклонение от возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Произвести поворот исполнения заочного решения Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за уклонение от возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 410,65 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 указанные проценты в сумме 101 140,65 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 174,17 руб.».
Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 3 данной статьи ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (абзац 2 пункта 4 статьи 809 ГК РФ).
Поскольку денежные средства, переданные в долг ответчику в размере 1 250 000 руб., явно превышают 100 000 рублей, и о беспроцентном характере обязательства в договоре займа не указано, взыскание с ответчика процентов за пользование займом основано на законе.
Вступившим в законную силу решением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 1 250 000 руб. со сроком возврата – до востребования, наличием у ответчика обязанности по возвращению суммы долга по этому договору, которую он исполнил ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, ФИО1 имеет право на получение с заемщика ФИО2 процентов за пользование займом, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня возврата займа включительно.
Соответственно, истец вправе требовать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, даты возврата долга ДД.ММ.ГГГГ и в пределах трехлетнего срока исковой давности по данному требованию.
Доводы ответчика относительно недопустимости взыскания процентов за пользование займом (ст.809 ГК РФ) за тот же период, за который взысканы проценты за несвоевременный возврат долга (ст.395 ГК РФ), суд полагает несостоятельными.
Указанными выше судебными постановлениями с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за уклонение от возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Таким образом, проценты за пользование займом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойка), и за период просрочки выплаты основного долга возможно взыскание процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, и процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности.
С учетом положений приведенных норм материального права, исполнения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату долга в размере 1 250 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Расчет истца суд находит верным, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, периода просрочки исполнения обязательства.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 40 582,19 руб. (1250000 х 158 (количество дней просрочки) х 7,50 % (ключевая ставка) / 365)).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 6 404,11 руб.(1250000 х 22 (количество дней просрочки) х 8,50 % (ключевая ставка) / 365)).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 13 972,60 руб. (1250000 х 34 (количество дней просрочки) х 12 % (ключевая ставка) / 365)).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 18 698,63 руб. (1250000 х 42 (количество дней просрочки) х 13 % (ключевая ставка) / 365)).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 25 171,23 руб. (1250000 х 49 (количество дней просрочки) х 15 % (ключевая ставка) / 365)).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 7 671,23 руб. (1250000 х 14 (количество дней просрочки) х 16 % (ключевая ставка) / 365),
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 114 754,10 руб. (1250000 х 210 (количество дней просрочки) х 16% (ключевая ставка) / 366)).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 30 122,95 руб. (1 250 000 х 49 (количество дней просрочки) х 18 % (ключевая ставка) / 366)).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 15 573,77 руб. (1250000 х 24 (количество дней просрочки) х 19 % (ключевая ставка) / 366)).
Таким образом, всего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 272 950, 81 руб.
Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании в его пользу с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 9 189 руб. в полном соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 272 950,81 руб.
Принимая во внимание полное удовлетворение судом требования ФИО1 истца о взыскании с ФИО2 суммы процентов, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме - 9 189 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании процентов за пользование займом в размере 272 950,81 руб. - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 950,81 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 189 руб.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Н.О. Бугаева
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026.
Судья
Н.О. Бугаева