РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года город Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Бабушкина С.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Радионовой К.А., с участием: истца Трауш Т.П., представителей ответчика ГБУЗ «Чукотская окружная больница» Зелениной М.В., Кулинич Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трауш Татьяны Петровны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» о возврате излишне удержанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Трауш Т.П. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ГБУЗ «Чукотская окружная больница» и с учетом уточнений просила взыскать с ответчика излишне удержанную сумму денежных средств в размере 100598,96 руб., из которых: 75198,21 руб. сумма по гражданско-правовому договору за январь 2024 года; 11634,89 руб. заработная плата за вторую половину января 2024 года; 13765,86 руб. заработная плата за вторую половину января 2024 года; почтовые расходы в размере 289,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы за составление искового заявления 35000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств.
В обоснование требований истцом указано, что она состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «Чукотская окружная больница» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Т. Между работодателем и ПАО Сбербанк заключен договор зарплатного проекта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому причитающиеся истцу выплаты перечисляются на счет в ПАО Сбербанк. За январь 2024 года истцу за работу в должности кастелянши начислена заработная плата в размере 121346,31 руб., из которой удержан НДФЛ в размере 15775,00 руб. и удержано по исполнительным производствам 71412,50 руб. Перечислено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет в размере 6627,09 руб. за первую половину января 2024, в размере 27531,72 руб. за вторую половину января 2024.
Истец трудоустроена по трудовому договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ по должности кастелянша психиатрического отделения ГБУЗ «Чукотская окружная больница», где за январь 2024 года начислена заработная плата в размере 31429,92 руб., удержан НДФЛ в размере 4086,00 руб., перечислено на счет 4074,14 руб. за первую половину января 2024, 23269,78 руб. перечислено за вторую половину января 2024, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор гражданско-правового характера №ТТП/24 на услуги пошива штор в общежитии ГБУЗ «Чукотская окружная больница» на сумму 246951,72 руб., из которых удержан НДФЛ в размере 32104,00 руб., удержано по исполнительным листам в размере 64451,30 руб., перечислено на счет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150396,42 руб.
Истец указывает, что общий размер заработной платы за январь 2024 года составил 399727,95 руб., из которых удержан НДФЛ в размере 51965,00 руб., 135863,80 руб. удержано по исполнительным производствам, 10701,23 руб. перечислено на счет за первую половину января 2024 года, 201197,92 руб. перечислено на счет в качестве заработной платы за вторую половину января 2024 года. При проверке счета ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что из перечисленных денежных средств в размере 201197,92 руб. отсутствует половина суммы. При обращении в ПАО Сбербанк было разъяснено, что денежные средства удержаны по исполнительным листам банком, поскольку работодателем не проставлен код вида дохода «1» в реестре заработной платы. В письменном ответе ГБУЗ «Чукотская окружная больница» от ДД.ММ.ГГГГ также было сообщено, что в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств по гражданско-правовому договору по ошибке бухгалтера не проставлен код «1» и не указана в назначении платежа удержанная сумма по исполнительным производствам, а также, что работодатель не может вернуть удержанные денежные средства поскольку они перечислены в службу судебных приставом по исполнительным производствам.
В судебном заседании истец Трауш Т.П. поддержала требования иска в полном объеме на доводах и по основаниям, указанным в нем и дополнительно пояснила, что о незаконно удержанных денежных средствах в ПАО Сбербанк из-за ошибки бухгалтера ГБУЗ «Чукотская окружная больница» узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила ответ от главного врача, но обратилась с иском только в 2026 года, уважительных причин пропуска срока не имеется. Считает надлежащим ответчиком ГБУЗ «Чукотская окружная больница», а не ПАО Сбербанк и не желает замены, поскольку денежные средства удержаны излишне банком по вине работодателя.
Представитель ответчика ГБУЗ «Чукотская окружная больница» Зеленина М.В. требования истца не признала на основании письменных возражений и пояснила, что истцом пропущен срок обращения в суд в порядке ст.392 Трудового кодекса РФ. Также пояснила, что работодателем на счет истца своевременно и в полном объеме перечислена заработная плата, излишних удержаний произведено не было, поэтому ГБУЗ «Чукотская окружная больница» не является надлежащим ответчиком. Кроме того, истцом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не приведены правовые основания для взыскания с ГБУЗ «Чукотская окружная больница» денежных средств и производных от него требований о компенсации морального вреда, расходов в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ГБУЗ «Чукотская окружная больница» Кулинич Т.В. требования истца не признала и пояснила, что в бухгалтерии ГБУЗ «Чукотская окружная больница» в 2024 года находилось на исполнении три постановления судебного пристава исполнителя об удержании денежных средств из заработной платы и иного дохода должника Трауш Т.П. После начисления заработной платы за январь 2024 года из неё был удержан налог на доходы физических лиц, затем 50% по исполнительным производствам, а остальная сумма направлена на счет в истца в ПАО Сбербанк. По гражданско-правовому договору также был удержан НДФЛ, затем 30% по исполнительным производствам, поскольку этой суммы хватило для закрытия исполнительных производств, а оставшаяся сумма направлена на счет в банк. В платежных поручениях при перечислении денежных средств истцу в реестрах был указан код «1». В ПАО Сбербанк на исполнении также находилось постановление судебного приставав-исполнителя об удержании денежных средств со счета должника Трауш Т.П. по четвёртому исполнительному производству, поэтому банком произведено удержание денежных средств.
Представители третьих лиц на стороне ответчика не заявляющих самостоятельные требования ПАО Сбербанк и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Истцом Трауш Т.П. в исковом заявлении не приведены правовые основания для взыскания с ответчика ГБУЗ «Чукотская окружная больница» излишне удержанных денежных средств, но в судебном заседании истец указала, что удержанная сумма является убытками.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Чукотская окружная больница» (Работодатель) и Трауш Т.П. (Работник) заключен трудовой договор №-Т, по которому Работник принят на должность дежурного по общежитию. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Работник переведен на должность кастелянши, с ведением материального подотчета. Работник осуществляет работу в психиатрическом отделении стационара ГБУЗ «Чукотская окружная больница».
Также истец в исковом заявлении указывает на трудовой договор №-Т заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Чукотская окружная больница» и Трауш Т.П., согласно которого истец была принята на работу по должности кастелянши в общежитие ГБУЗ «Чукотская окружная больница», однако истцом оспаривается удержание заработной платы за январь 2024 года в связи с чем данный договор не входит во временной период удержаний, поэтому не имеет юридического значения для рассматриваемого спора.
Из договора подряда №ТТП/24 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор) заключенного между ГБУЗ «Чукотская окружная больница» (Заказчик) и Трауш Т.П. (Подрядчик) следует, что согласно п.1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.1.2 Договора и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить. Согласно п.1.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы согласно спецификации (Приложение №). Работы производятся в общежитии ГБУЗ «Чукотская окружная больница». Сумма настоящего Договора составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 246951,72 руб. с учетом НДФЛ (пункт 2.1 Договора).
Согласно п.3.3.2 Договора Заказчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в п.2.1 Договора в сроки установленные выплаты заработной платы. Пунктом 5.1 Договора установлено, что договор заключается на срок до ДД.ММ.ГГГГ и распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Договор подлежит перезаключению ежегодно.
Из расчетного листка за январь 2024 года работника ГБУЗ «Чукотская окружная больница» Трауш Т.П. следует, что начислено за месяц 399727,95 руб., в том числе по договору (работы, услуги) 246951,72 руб., заработная плата в размере 152776,23 руб. Удержан с общей сумме НДФЛ в размере 51965,00 руб. Удержано по трем исполнительным документам из заработной платы 4741,88 руб., 28111,65 руб., 38559,17 руб., всего: 71412,70 руб. Удержано по исполнительному документу по договору в размере 64451,30 руб. Выплачено сотруднику: заработная плата за месяц в Банк ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27531,72 руб., ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23269,78 руб., ведомость № (указано зарплата, но фактически договор) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150396,42 руб., всего: 201197,92 руб.
Перечисление указанных денежных средств за январь 2024 года на счет истца № в размере 201197,92 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата по договору ТТП/24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150396,42 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «заработная плата за вторую половину января 2024», реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, где под № Трауш Т.П. в размере 27531,72 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «заработная плата за вторую половину января 2024», реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, где под № Трауш Т.П. в размере 23269,35 руб.
В судебном заседании из пояснений истца, материалов дела установлено, что истцом Трауш Т.П. начисление заработной платы за январь 2024 года, произведенных удержаниях из заработной платы и договора подряда за указанный месяц, а также перечисление указанных денежных средств в общей сумме 201197,92 руб. на счет истца в ПАО Сбербанк за январь 2024 года не оспаривается.
Из выписки по счету дебетовой карты Трауш Т.П., счет № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 150396,42 руб., прочие расходы в размере 75198,21 руб., поступление в размере 23269,78 руб., прочие расходы в размере 11654,89 руб., поступление в размере 27531,71 руб. прочие расходы в размере 13765,86 руб.
Согласно ответу ПАО Сбербанк в банк поступил исполнительный документ №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Трауш Т.П. задолженности в размере 161050,95 руб. На счет ****6323 поступают периодические платежи. Сумма взыскания не превысила ограничения, установленные ФЗ №229, поэтому банк не может вернуть денежные средства.
Таким образом, установлено, что ГБУЗ «Чукотская окружная больница» денежные средства по заработной плате за январь 2024 года и по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в полном объеме Трауш Т.П. на счет открытый в ПАО Сбербанк, а заявленные истцом денежные средства в размере 100598,96 руб. были удержаны со счета истца ПАО Сбербанк по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Трауш Т.П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в размере 161050,95 руб.
В соответствии с частями 1, 2 ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Согласно части 5 ст.392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Суд, разрешая ходатайство представителя ответчика о применении требований ст.392 Трудового кодекса РФ о пропуске истцом срока давности обращения в суд находит его подлежащим удовлетворению в части спора по заработной плате за январь 2024 года по следующим основаниям.
Истцом в исковом заявлении указано и в судебном заседании подтверждено, что о нарушенном праве о неполучении в полном размере заработной платы узнала ДД.ММ.ГГГГ при проверке счета, а затем из ответа главного врача ГБУЗ «Чукотская окружная больница» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в платежном поручении бухгалтером была допущена ошибка и не указан код «1».
Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ достоверно знал о нарушенном праве, а обратился в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении нарушенного срока обращение в суд истцом не заявлено и в судебном заседании истец пояснила, что уважительных причин пропуска срока не имеется в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в части заработной платы в размере 25400,75 руб. за пропуском срока обращения в суд.
По гражданско-правовому договору №ТТП/24 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ, который на момент обращения в суд не пропущен.
Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что ГБУЗ «Чукотская окружная больница» не является надлежащим ответчиком по делу, суд находит заслуживающим внимания, поскольку ответчик - лицо, привлекаемое судом к ответу в качестве предполагаемого нарушителя прав истца.
Ответчик, будучи обязательным участником процесса, не может отказаться от участия в начатом деле, поскольку положения ГПК РФ предоставляют истцу право инициировать судебное разбирательство и самостоятельно определять лицо, к которому заявляются исковые требования. Ответчик представляет собой сторону по делу, которая, по мнению истца, нарушила субъективные права и законные интересы последнего.
Истец Трауш Т.П. в судебном заседании отказалась от замены ненадлежащего ответчика надлежащим в связи с чем исковые требования подлежат рассмотрению в соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ к заявленному ответчику ГБУЗ «Чукотская окружная больница».
Истцом заявлено требование к ответчику ГБУЗ «Чукотская окружная больница» о взыскании излишне удержанных денежных средств в размере 100598,96 руб., однако, как из пояснений сторон, так и из материалов дела установлено, и не оспаривается, что ответчиком была в полном объеме после произведенных удержаний НДФЛ и задолженности по исполнительным документам перечислена на счет истца заработная плата за январь 2024 года и вознаграждение по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о выполнении обязательств как работодателя, так и заказчика по договору, то есть каких-либо иных удержаний сверх указанных сумм не производилось, а заявленная сумма была удержана по постановлению судебного пристава-исполнителя банком в связи с чем суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
Также суд считает необходимым отметить, что по договору подряда сумма составляла 246951,72 руб., удержан НДФЛ в размере 32104,00 руб., с подлежащей выплате суммы удержано по исполнительным документам 64451,30 руб., что составляет 30%. Оставшаяся сумма 150396,32 руб. перечислена на счет истца в банк. До удержания 50% в силу ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежала удержанию сумма взыскания в размере 42972,56 руб. в связи с чем заявленная истцом сумма к взысканию в размере 75198,21 руб. по договору является необоснованной, так как удержанная сумма свыше 50% составляет в размере 32225,65 руб.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании излишне удержанных денежных средств не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов в связи с чем требования истца Трауш Т.П. к ответчику ГБУЗ «Чукотская окружная больница» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Трауш Татьяне Петровне (паспорт № №) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» (ИНН 870901001, ОГРН 1028700587189) о возврате излишне удержанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы, апелляционного представления в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Бабушкин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.