Дело № 2-22/2026 — Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области

Дело 2-22/2026 (2-337/2025)

УИД 65RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года г. Александровск-Сахалинский

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Байдик Э.С., при помощнике судьи Василивой Н.А., с участием: истца ФИО2, представителя ответчика ФГБУ «Сахалинское УГМС» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее по тексту – ФГБУ «Сахалинское УГМС») о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что приказом №/к «О наложении дисциплинарного взыскания» истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с тем, что она во время дежурств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не проверяла путем обхода состояние охраняемых объектов, тем самым нарушив пункт 2.2 должностной инструкции сторожа-дворника РХО. Изложенные в приказе обстоятельства не соответствуют действительности поскольку истец обходила данные объекты согласно требованиям должностной инструкции. Ответчиком не доказан факт совершения дисциплинарного проступка. При объявлении выговора работодателем не учтена тяжесть проступка и обстоятельства при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. За время дежурства истца на объекте работодателя не было совершено никаких правонарушений посторонними лицами. Ответчик незаконно применил дисциплинарное взыскание в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ работодатель заявил о необходимости представить объяснение по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в рабочие смены, - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что истец по истечению двух рабочих смен отказалась представить письменные объяснения. В приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как смены с неисполнением или ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей.

На основании изложенного просит суд, признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к «О наложении дисциплинарного взыскания», вынесенный начальником ФГБУ «Сахалинское УГМС» ФИО11

Определением Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что на протяжении пяти лет работает сторожем-дворником в ФГБОУ «Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды». Работает по скользящему сменному графику, смена начинается в 17 часов 00 минут, заканчивается в 09 часов 00 минут. В ее обязанности входит осмотр территории каждые два часа, время осуществления обхода не регламентировано. На территории объекта имеются камеры видеонаблюдения, территория не огорожена. Газогенераторная находится на удаленном расстоянии от других объектов, расположенных на территории, прожектором не освещается. На территории на протяжении длительного времени не работал прожектор, работала только лампочка на гараже. Со служебного кабинета также возможно просматривать территорию на мониторах, подключенных к камерам видеонаблюдения. За время дежурств чрезвычайных происшествий не происходило. Считает, что к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора поскольку она надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности. За весь период работы в гидрометобсерватории к ней не применялись дисциплинарные взыскания. Полагает, что причиной наложения дисциплинарного взыскания является неприязненное отношение со стороны директора. Зимой 2024 г. она договаривалась с директором о необходимости предоставления ей дополнительных выходных дней, директор была не против того, чтобы истца подменили сменщики. Однако, когда истец выехала за пределы города, директор сообщила, что своего согласия на отсутствие на смене она не давала, после возращения на работу директор сообщила, что предпримет меры к увольнению. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на сменах, регулярно осматривала территорию, каких-либо происшествий в указанные дни на территории объекта не происходило. В указанные смены она могла выходить на осмотр территории не каждые два часа, иногда выходила на обход территории чаще установленного графика. Она периодически просматривала территорию с монитора, находящегося в служебном кабинете. Обращалась к директору для того, чтобы совместно просмотреть видеозаписи с камер наблюдения, директор на ее просьбы не реагировала. В октябре и ноябре 2025 г. директор сообщила о необходимости дать письменное объяснение по факту невыполнения обязанностей по обходу территории. Не представила объяснение поскольку изложенные факты не соответствуют действительности, видеозаписи с камер наблюдения ей представлены не были. Прогулов не допускала, с территории объекта не отлучалась.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Сахалинское УГМС» ФИО3 возражала против заявленных требований, дополнительно пояснила, что ФИО2 является безответственным сотрудником, систематически нарушает трудовые обязанности, позволяет негативно высказываться в адрес руководства. Она (ФИО3) не испытывает неприязненные отношения к ФИО2 В 2024 г. ФИО6 по своей собственной инициативе без ее согласия договорилась со сменщиками и уехала в отпуск за пределы <адрес>. Служебная проверка по данному факту не проводилась, акты об отсутствии работника на рабочем месте не составлялись, несмотря на допуск прогула со стороны ФИО2 Истец с 2020 г. принята на должность сторожа-дворника в ее должностные обязанности входит: проверка путем обхода дверей объектов, находящихся на территории, проверка исправность замков, включение и выключение освещения. ФИО2 должна была регулярно один раз в два часа путем обхода проверять состояние охраняемых объектов. Вся территория объекта освещена прожекторами. В летнее время сторож-дворник должен ухаживать за клумбами, заниматься прополкой травы, поливкой цветов. Ею как директором РХО были проверены записи с камер видеонаблюдения, зафиксировано неисполнение ФИО2 обязанности каждые два часа путем обхода проверять состояние охраняемых объектов. Летом в 2025 г. обращалась к истцу, для того, чтобы работник выполняла обязанности по уходу за клумбой, в октябре 2025 г. было издано распоряжение по уборке территории, уходу за клумбами. ФИО2 отказалась от ознакомления с распоряжением, факт отказа от подписи не был зафиксирован актом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено дать объяснение по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, работник от дачи объяснения отказалась. В течение последующих двух рабочих смен ФИО2 объяснение не представила. Считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести проступка. В ноябре ею также было зафиксировано неисполнение работником возложенных на нее обязанностей. Территория объекта достаточным образом освещается. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на непродолжительное время выходила на обход территории, что свидетельствует о нарушении ею пункта 2.2 должностной инструкции. Полноценно осмотреть территорию за три минуты невозможно. Служебное помещение имеет два выхода. Системы видеонаблюдения установлены в здании, также имеется камера наружного видеонаблюдения. На территории входной группы камера наружного видеонаблюдения не установлена. Считает, что нарушения должностной инструкции ФИО2 имели системный характер. В ноябре 2025 г. было повторно зафиксировано неисполнение истцом своих должностных обязанностей. В последующем ФИО2 была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что трудоустроена техником-аэрологом в Гидрометобсерватории Александровск-Сахалинский, ФИО2 ранее работала сторожем-дворником РХО. Они с ФИО2 работают по сменному ненормированному графику работы. Она заступает на смену с 09 часов 00 минут, к 11 часов 00 минут старший смены ее отпускает. Ночная смена начинается с 21 часа 00 минут, в 22 часа 30 минут она уходит со смены. Должностной инструкцией установлен следующий график работы: с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. Не находится на объекте с согласия руководства. Ее служебный кабинет находится на втором этаже, служебный кабинет ФИО2 находится на первом этаже. Ей неизвестно как часто сторож-дворник ФИО2 выходила на обход территории. Территория объекта не имеет ограждения, прожекторы были установлены в сентябре-октябре 2025 г., автоматически включается в темное время суток. ФИО2 осуществляла обход территории, может охарактеризовать истца с положительной стороны, в общении вежлива, корректна. Между директором ФИО3 и ФИО2 возникло недопонимание когда истец просила ее подменить при отъезде в отпуск. Служебное помещение имеет два выхода, один из них центральный, другой выход, где можно припарковать автомобиль. В служебном помещении установлена камера. Имеются камеры наружного видеонаблюдения, установленные над выходами из служебного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГБУ «Сахалинское УГМС» ФИО8 направлен отзыв на исковое заявление согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО2 принята в ФГБУ «Сахалинское УГМС» на должность сторожа-дворника РХО Гидрометобсерватории Александровск-Сахалинский. Согласно пункту 1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обязалась выполнять работу по должности сторож-дворник в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией. Пунктом 2.2 трудового договора определена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности. С должностной инструкцией ФИО2 ознакомлена под роспись, - ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.2 должностной инструкции сторожа-дворника установлена обязанность работника во время дежурства регулярно один раз в 2 часа путем обхода проверять состояние охраняемых объектов. Гидрометобсерватория Александровск-Сахалинский является обособленным подразделением ФГБУ «Сахалинское УГМС» и входит в государственную наблюдательную сеть. На территории подразделения установлены дорогостоящие приборы и оборудование. На территории гидрометобсерватории Александровск-Сахалинский установлены камеры наружного видеонаблюдения, директор ФИО3 просматривая запись с данных камер установила, что ФИО2 ни разу не проверяла путем обхода территории состояние охраняемых объектов во время своих дежурств с 17 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 запросила у ФИО2 письменные объяснения по поводу систематического невыполнения своих должностных обязанностей. ФИО2 от дачи объяснений отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен комиссионный акт, подписанный работниками ФИО3, ФИО9, ФИО10 Акт был составлен по истечению двух рабочих дней истца, что подтверждается табелями рабочего времени. Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за систематическое ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором, нарушив п. 2.2 должностной инструкции сторожа-дворника, выразившихся в том, что ФИО6 во время своих дежурств не проверяла путем обхода состояние охраняемых объектов. Данные нарушения были зафиксированы камерами наружного видеонаблюдения. Ответчиком при наложении на работника дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершено, при соблюдении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. После объявления выговора при наличии неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания ФИО2 продолжила не исполнять без уважительных причин свои должностные обязанности. Территория станции имеет частичное ограждение, по всему периметру установлены осветительные приборы (прожекторы). Работникам станции выдается инвентарь для выполнения должностных обязанностей. За время трудовой деятельности ФИО2 поощрений не имеет, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Выслушав участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности федерального государственного бюджетного учреждения «Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» является деятельность по мониторингу загрязнения окружающей среды для физических и юридических лиц.

Согласно устава ФГБУ «Сахалинское УГМС», утвержденного приказом Росгидромета от ДД.ММ.ГГГГ № учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере гидрометеорологии и смежных с ней областях в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (пункт 1.1).

Учреждение имеет обособленные подразделения, расположенные вне местонахождения учреждения, которые составляют систему стационарных и подвижных пунктов наблюдений, в том числе посты, станции, лаборатории, предназначенные для наблюдений за гидрометеорологическими процессами, состоянием окружающей среды, ее загрязнением, в том числе за возникновением опасных природных явлений (пункт 2.7).

Начальник учреждения осуществляет руководство текущей деятельностью учреждения и имеет полномочия принимать на работу и увольнять с работы работников учреждения, применять к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания (пункт 6.4.9).

Гидрометобсерватория II разряда Александровск-Сахалинский (далее по тексту ГМО - II Александровск-Сахалинский), расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно Положению от ДД.ММ.ГГГГ № «О гидрометобсерватории II разряда Александровск-Сахалинский», утвержденной начальником ФГБУ «Сахалинское УГМС ГМО II Александровск-Сахалинский является обособленным структурным подразделением ФГБУ «Сахалинское УГМС» (пункт 1.1).

Директор гидрометобсерватории имеет в том числе право: давать указания и распоряжаться персоналу гидрометобсерватории и наблюдателям постов по всем вопросам производственной деятельности и требовать их выполнения, осуществлять дисциплинарную практику в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка; разрабатывать и утверждать должностные инструкции; представлять начальнику управления предложения на поощрения работников за отличные показатели в трудовой деятельности, или о привлечении их к дисциплинарной ответственности за нарушения трудовой дисциплины, плохие показатели в труде, а также предложения о приеме, переводе и увольнении работников (пункт 5).

Директором ГМО-II Александровск-Сахалинский является ФИО3, что подтверждается выпиской из приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №/к.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ принята сторожем дворником РХО ГМО Александровск-Сахалинский, что подтверждается выпиской из приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/к. Оклад определен в размере 4227 рублей, установлена надбавка за интенсивность 434 рубля в месяц с начислением районного коэффициента и северных надбавок, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50 % заработка.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Сахалинское УГМС» в лице ФИО11 (именуемый работодателем) предоставляет работнику ФИО2 работу в должности сторож-дворник, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции (пункт 1.1).

Работник осуществляет работу в обособленном структурном подразделении работодателя: РХО ГМО- II Александровск-Сахалинский (пункт 1.2).

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.5).

Работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (пункт 2.1).

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять установленные нормы труда; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные акты работодателя, непосредственно связанные с деятельностью работника, с которыми работник ознакомлен под роспись; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя; незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (пункт 2.2).

Работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору; принимать локальные акты, связанные с трудовой деятельностью работника, в том числе правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности; поощрять работника (пункт 3.1).

Работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечить безопасность и условия труда работка, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (пункт 3.2).

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в раздел 4 трудового договора, касающийся оплаты труда и социальных гарантий.

Согласно должностной инструкции сторожа-дворника ремонтно-хозяйственного отдела гидрометобсерватории II разряда Александровск-Сахалинский от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.о. начальника ФГБУ «Сахалинское УГМС» сторож-дворник назначается на должность и освобождается от должности приказом начальника учреждения по представлению директора АГМО в соответствии с действующим трудовым законодательством, подчиняется непосредственно начальнику РХО (пункт 1.2).

В своей работе сторож-дворник руководствуется настоящей должностной инструкцией, приказами и распоряжениями ФГБУ «Сахалинское УГМС», инструкциями по охране труда и пожарной безопасности, а также распоряжениями руководства АГМО (пункт 1.3).

Сторож-дворник при приеме дежурства обязан проверить путем обхода, что двери 7-и объектов, находящихся на территории, исправны и закрыты на замок, о чем делается запись в журнале; проверяется отсутствие возгорания в мусорных контейнерах на территории АГМО; в темное время суток включается, а утром выключается освещение; в летнее время закрывается и открывается шлагбаум (пункт 2.1).

Во время дежурств регулярно 1 раз в два часа путем обхода проверять состояние охраняемых объектов; особое внимание обращать внимание на нахождение посторонних лиц на территории, отсутствие признаков возгорания; осуществлять наблюдение и контроль за работой охранно-пожарной сигнализации, внутренними и наружными видеокамерами. О возникновении неисправностей в работе видеонаблюдения и охранно-пожарной сигнализации делать записи в журнал. В зимнее время производить уборку от снега и льда подходов АГМО. В летнее время убирать эту территорию, поливать цветы (пункт 2.2).

Сторож-дворник АГМО при выполнении своих должностных обязанностей должен соблюдать требования охраны труда, правила внутреннего трудового распорядка, производственную дисциплину, содержать уборочный инвентарь в исправном состоянии, выполнять распоряжения начальника РХО, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (пункт 2.5).

К схеме охраняемых объектов АГМО относятся помещения газогенераторной, дизельной, склада, гаражей, столярной.

Согласно листа ознакомления ФИО2 ознакомлена с должностной инструкцией, - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом начальника управления №/к от ДД.ММ.ГГГГ, на непрерывных работах запрещается оставлять работу до прихода сменяющего работника. В случае неявки сменяющего, работник заявляет об это непосредственному руководителю, который обязан незамедлительно принять меры к замене сменщика другим работником (пункт 3.4).

Определены основные обязанности работника: добросовестно выполнять должностные обязанности, определенные ему должностными инструкциями, трудовым договором; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относится к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (пункт 7).

Сторож-дворник ФИО2 согласно табелям рабочего времени за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на сменах РХО ГМО- II Александровск-Сахалинский:

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут;

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут.

Распоряжением директора АГМО № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неосуществлением ФИО2 ухода за клумбами в течении летнего периода поручено провести указанные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно журнала сдачи и приема дежурств сторожей-дворников АГМО, начатого ДД.ММ.ГГГГ замечаний при смене дежурств ДД.ММ.ГГГГ

Директором ГМО-II Александровск-Сахалинский ФИО3 с целью проверки соблюдения сторожем-дворником ФИО2 должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ проверены записи с камер видеонаблюдения в указанные смены, установлено невыполнение пункта 2.2 должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ до применения дисциплинарного взыскания директором АГМО ФИО3 у работника ФИО2 затребовано письменное объяснение по поводу невыполнения своих должностных обязанностей сторожа-дворника по проверке один раз в два часа путем обхода проверять состояние охраняемых объектов в период: ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут;ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут.

Работнику ФИО2 о необходимости дачи пояснений стало известно, - ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

По истечению двух последующих рабочих смен ФИО2, - ДД.ММ.ГГГГ (вторник), ДД.ММ.ГГГГ (пятница). работником не было представлено работодателю письменного объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ директором АГМО ФИО3, ст.инженером ФИО9, ст. гидрохимиком ФИО10 составлен акт об отказе сторожа-дворника ФИО2 дать письменное объяснение по поводу невыполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2 должностной инструкции.

Согласно рапорту директора АГМО ФИО12, поданного на имя начальника ФГБУ «Сахалинское УГМС» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, до сведения руководства доведена информация о невыполнении сторожем-дворником РХО ФИО2 на протяжении длительного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2 должностной инструкции. Директором отмечено, что во время дежурств ФИО2 ни разу не проверяла путем обхода состояние охраняемых объектов. После выявления систематических нарушений и просьбы в устной и письменной форме предоставить объяснение по поводу невыполнения должностных обязанностей, ФИО2 объяснение не предоставила. В связи с грубым нарушением дисциплины директор ходатайствовала об объявлении ФИО2 выговора.

Приказом начальника Управления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №/к «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО2 сторож-дворник ремонтно-хозяйственного отдела ГМО-II Александровск-Сахалинский привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, указано на невыполнение ФИО2 во время дежурств, - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пункта 2.2 должностной инструкции, что зафиксировано камерой наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ сторож-дворник ФИО2 ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к «О наложении дисциплинарного взыскания», о чем имеется собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ директором АГМО ФИО3 у работника ФИО2 затребовано письменное объяснение по поводу невыполнения своих должностных обязанностей сторожа-дворника по несоблюдению временного периода обхода; невыполнения обхода охраняемых объектов согласно прилагаемой схеме в период: ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут.

Работнику ФИО2 о необходимости дачи пояснений стало известно, - ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись, отметка о несогласии с изложенными обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ директором АГМО ФИО3, и.о. начальника РХО ФИО13, ст. гидрохимиком ФИО10 составлен акт об отказе сторожа-дворника ФИО2 дать письменное объяснение по поводу невыполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2 должностной инструкции.

Согласно рапорту директора АГМО ФИО12, поданного на имя начальника ФГБУ «Сахалинское УГМС» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, до сведения руководства доведена информация о систематическом невыполнении сторожем-дворником РХО ФИО2 должностных обязанностей. Отмечено, что после объявления выговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполняла свои должностные обязанности, предусмотренные пунктом 2.2 должностной инструкции. В связи с грубым нарушением дисциплины директор ходатайствовала об объявлении ФИО2 выговора.

Приказом начальника управления ФИО11 №/к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности сторожа-дворника РХО ГМО - II Александровск-Сахалинский.

ДД.ММ.ГГГГ директором АГМО ФИО3, и.о. начальника РХО ФИО13, техником-гидрологом ФИО14 составлен акт об отказе ФИО2 поставить подпись об ознакомлении с приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении.

Согласно характеристике, представленной директором Гидрометеорологической обсерватории второго разряда Александровск-Сахалинский от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГМО – II Александровск-Сахалинский сторожем-дворником. За время работы зарекомендовала себя недобросовестным сотрудником. На протяжении летнего периода 2025 г. ФИО2 не проводила уход за отведенной территорией, за что имела неоднократные устные замечания. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № зафиксировано неисполнение ею должностных обязанностей дворника. Халатно относилась к уборочному инвентарю, применяя его не по назначению. Систематически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла свои должностные обязанности сторожа, во время дежурств не проверяла путем обхода состояние охраняемых объектов. После объявления выговора ФИО6 продолжала не исполнять свои должностные обязанности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. В отношении с руководством нарушала субординацию, проявляла бестактность.

По ходатайству представителя ответчика ФГБУ «Сахалинское УГМС» к материалам гражданского дела приобщены видеозаписи с камер видеонаблюдения ГМО-II Александровск-Сахалинский за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства просмотрены представленные ФГБУ «Сахалинское УГМС» записи с камер видеонаблюдения.

На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут (камера видеонаблюдения в служебном помещении) зафиксированы выходы ФИО2 из служебного помещения в центральный выход на территорию объекта: в 19 часов 40 минут - возвращение в служебное помещение в 19 часов 47 минут; в 21 час 56 минут - возвращение в служебное помещение в 22 часа 06 минут; в 22 часа 40 минут - возвращение в служебное помещение в 23 часа 12 минут; в 23 часа 23 минуты - возвращение в служебное помещение в 23 часа 35 минут; в 22 часа 36 минут - возвращение в служебное помещение в 23 часа 37 минут; в 23 часа 38 минут - возвращение в служебное помещение в 23 часа 58 минут; в 23 часа 52 минуты - возвращение в служебное помещение в 23 часа 53 минуты; в 00 часов 13 минут - возвращение в служебное помещение в 00 часов 24 минуты; в 06 часов 45 минут - возвращение в служебное помещение в 06 часов 47 минут; в 08 часов 00 минут - возвращение в служебное помещение в 08 часов 11 минут. Видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения не представлены.

На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут (камера наружного видеонаблюдения) зафиксированы выходы ФИО2 из служебного помещения на территории объекта: в 18 часов 18 минут выход на крыльцо - возвращение в служебное помещение в 18 часов 19 минут; в 19 часов 12 минут выход к автомобилю, находящемуся на территории объекта, нахождение на территории до 19 часов 16 минут; в 20 часов 30 минут осуществлен обход территории с <адрес>; в 20 часов 57 минут выход с фонарем, возвращение в служебное помещение через 17 секунд; в 21 час 50 минут включен прожектор на территории газогенераторной; в 22 часа 17 минут выход из служебного помещения с фонарем; в 22 часа 37 минут отключен прожектор на газогенераторной; в 23 часа 29 минут выход с фонарем – возвращение в служебное помещение в 23 часа 30 минут; в 01 час 40 минут, в 05 часов 11 минут выход на крыльцо; выход на обход территории в 07 часов 42 минуты; в 08 часов 54 минуты осуществлен обход территории с <адрес>.

На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут (камера наружного видеонаблюдения) зафиксированы выходы ФИО2 из служебного помещения на территории объекта: в 22 часа 41 минуту - возвращение в служебное помещение в 22 часа 44 минуты; в 23 часа 31 минуту - возвращение в служебное помещение в 23 часа 34 минуты; в 07 часов 04 минуты выход на территорию объекта; выход на территорию объекта в 08 часов 13 минут - возвращение в служебное помещение в 08 часов 20 минут.

На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут (камера видеонаблюдения в служебном помещении) зафиксированы выходы ФИО2 из служебного помещения в центральный выход на территорию объекта: в 19 часов 44 минуты - возвращение в служебное помещение в 19 часов 53 минуты; в 23 часа 38 минут - возвращение в служебное помещение в 22 часа 49 минут; в 00 часов 14 минут - возвращение в служебное помещение в 00 часов 20 минут; в 00 часов 21 минуту - возвращение в служебное помещение в 00 часов 34 минуты; в 00 часов 35 минут - возвращение в служебное помещение в 00 часов 58 минут; в 01 час 03 минуты - возвращение в служебное помещение в 01 час 08 минут; в 00 часов 14 минут – возвращение в служебное помещение в 01 час 40 минут. Видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения не представлены.

На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут (камера видеонаблюдения в служебном помещении) зафиксированы выходы ФИО2 из служебного помещения на территорию объекта с обоих выходов: в 18 часов 26 минут; в 18 часов 58 минут (через 20 секунд) зашла обратно; в 20 часов 10 минут - возвращение в служебное помещение в 20 часов 14 минут; в 20 часов 18 минут - возвращение в служебное помещение в 20 часов 19 минут; в 20 часов 20 минут - возвращение в служебный кабинет в 20 часов 32 минуты; в 23 часа 02 минуты - возвращение в служебное помещение в 23 часа 09 минут; в 00 часов 00 минут - возвращение в служебное помещение в 00 часов 09 минут; в 00 часов 14 минут - возвращение в служебное помещение в 00 часов 15 минут; в 07 часов 24 минуты - возвращение в служебное помещение в 07 часов 30 минут; в 07 часов 32 минуты - возвращение в служебное помещение в 07 часов 36 минут.

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО2 дисциплинарного проступка, указанного в оспариваемом приказе от ДД.ММ.ГГГГ №/к начальника ФГБУ «Сахалинское УГМС» ФИО11 «О наложении дисциплинарного взыскания», суд принимает во внимание, что согласно пункту 2.2 должностной инструкции сторож-дворник во время дежурств регулярно 1 раз в два часа путем обхода должен проверять состояние охраняемых объектов, при этом в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка добросовестно выполнять должностные обязанности, определенные должностной инструкцией. При этом должностной инструкцией, иными локальными актами не регламентирована продолжительность по времени такого обхода. Согласно продолжительности смен с 17 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, каждая смена по времени длилась 16 часов, таким образом, в соответствии с должностной инструкцией сторож-дворник должна была выходить на обход территории не менее восьми раз за рабочую смену.

Судом установлено, что ФИО2, находясь на смене с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершала выходы из служебного помещения на территорию объекта девять раз, в разные промежутки времени зафиксированные камерами видеонаблюдения. Находясь на смене с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла выходы из служебного помещения на территорию объекта не менее восьми раз, в разные промежутки времени. Находясь на смене с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла выходы из служебного помещения на территорию объекта не менее семи раз. Находясь на смене с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла выходы из служебного помещения только дважды на непродолжительный период времени. Находясь на смене с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла выходы из служебного помещения на территорию объекта не менее шести раз. Находясь на смене с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла выходы из служебного помещения на территорию объекта три раза на непродолжительный период времени.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, стороной истца представлено не было, доказательств уважительности причин нарушения регулярного обхода охраняемых объектов с периодичностью один раз в два часа истцом суду также не представлено.

Разрешая исковые требования о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о совершении сторожем-дворником ФИО2 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении обязанности при нахождении на сменах ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ каждые два часа проверять путем обхода состояние охраняемых объектов ГМО- II Александровск-Сахалинский, что являлось нарушением трудовой дисциплины. При этом отрицание истцом данных обстоятельств является позицией ее защиты, доказательств опровергающих установленные обстоятельства ФИО2 не представлено.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Судом установлено, что по информации, представленной ОМВД России «Александровск-Сахалинский» в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях о происшествиях ОМВД России «Александровск-Сахалинский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных преступлениях, административных правонарушениях о происшествиях, произошедших на территории ремонтно-хозяйственного отдела Александровск-Сахалинского ФГБУ «Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», расположенного по адресу: <адрес>.

По сообщению начальника ФГБУ «Сахалинское УГМС» ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Гидрометобсерватории Александровск-Сахалинский не было зафиксировано происшествий.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО3 не оспаривалось то обстоятельство, что в период исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей с 2020 г. по 2025 г. на объекте происшествий не зафиксировано.

Исходя из того, что факт совершения истцом проступка имел место, однако в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора произведено ответчиком без учета тяжести вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, является чрезмерно суровым, поскольку допущенное истцом нарушение трудовой дисциплины, а также обстоятельства, при которых был совершен проступок, не привели к каким-либо негативным или тяжелым последствиям для работодателя либо к значительному сбою в работе организации, порче имущества.

Суд учитывает, что с момента трудоустройства на протяжении пяти лет ФИО2 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется коллегой, тяжких последствий для работодателя по последствиям совершенного дисциплинарного проступка не наступило, при таких обстоятельствах привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора не может быть признано законным и обоснованным, поскольку наложенное на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора несоразмерно тяжести вмененного ФИО2 проступка и предшествующему ее поведению.

Указанные обстоятельства подлежали оценке при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и при принятии решения о выборе меры наказания в виде выговора, являющегося не самым мягким видом наказания.

Принятие формального решения о привлечении работника ФИО2 к ответственности только при установлении самого факта проступка не отвечает принципам справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины и гуманизма, поэтому несоблюдение в указанной части порядка привлечения работника к ответственности является основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к начальника управления федерального государственного бюджетного учреждения «Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ФИО11 «О наложении дисциплинарного взыскания» о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец по трудовому спору освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Александровск-Сахалинского муниципального округа в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковое заявление ФИО2 (паспорт 6424 №) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (№) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, - удовлетворить.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к начальника управления федерального государственного бюджетного учреждения «Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ФИО11 «О наложении дисциплинарного взыскания» о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН 6501067631, ОГРН 1026500532816) государственную пошлину в доход Александровск-Сахалинского муниципального округа, от которой освобожден истец в размере ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.С. Байдик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-22/2026 (2-337/2025) ~ М-332/2025

РЕШЕНИЕ

Истец

Ответчик

Третье лицо

Представитель

Исполнительные листы

Решения

РЕШЕНИЕ

Участники

Истец

Ответчик

Третье лицо

Представитель

Ход дела

Исполнительные листы