РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2026 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего-судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «ПКО «Феникс» к Курдюковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., мотивируя свои требования неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Курдюкова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Курдюковой И.В. на основании заявления Курдюковой И.В. на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в рамках которого Курдюковой И.В. предоставлен кредит с лимитом в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.
Согласно уведомлению о размере полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что указанная полная стоимость кредита рассчитана на срок действия банковской карты - 3 года. Кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный кредитный лимит, в течение срока кредитования.
Ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные условиями кредитного договора.
Банк обязательства по перечислению денежных средств исполнил, однако ответчик в указанный срок денежные средства Банку не возвратила.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее – ОАО «Росгосстрах Банк») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») заключен договор уступки Прав требования (цессии) №, согласно условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и Курдюковой И.В., передано ООО «ЭОС», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи Прав требования, уступлена задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс») права (требования) по вышеуказанному кредитному договору, что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу, и требования истца к заемщику Курдюковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, установлено, что Курдюкова И.В. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла и допустила образование задолженности.
Согласно справке о размере задолженности сумма задолженности Курдюковой И.В. по кредитному договору №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предъявляет ко взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком Курдюковой И.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска указанного срока.
В ст. 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено судом, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ
Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что крайняя выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ, вынос на просрочку ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения кредитного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» договору уступки прав требования ООО «ЭОС» уступлена задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Из справки о размере задолженности, представленной истцом, а также из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., что свидетельствует о том, что на момент уступки ПАО «Росгосстрах Банк» права требования по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» было известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В свою очередь, ООО «ЭОС» передало, а новый кредитор ООО «ПКО «Феникс» приняло права в том же состоянии, в котором они были у прежнего.
При смене кредитора (цессии) срок исковой давности не прерывается и начинает течь заново, а продолжает течь с момента, установленного по обязательству первоначального кредитора.
Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из представленной выписки по договору следует, что ответчиком последний платеж по кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком первоначальным обладателям (ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «ЭОС») было известно ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Курдюковой И.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено 2 февраля 2026 г.