РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 г. с. Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В., при секретаре Искандаровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Чириковой И.П., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 30.12.2021 умершего заемщика Свитова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика. Требования мотивированы тем, что 30.12.2021 между ООО «МФК «Юпитер 6» и Свитовым А.В. заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в сумме 10 000 руб., заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.12.2025 составила 18 202,82 руб., из которых: 10 000 руб. - основной долг, 7 809 руб. - проценты, 393,82 руб. - штраф. Право требования по вышеуказанному договору перешло истцу. 25.12.2024 заемщик умер, не исполнив свои обязательства в полном объеме. Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Свитова А.В. задолженность по кредитному договору потребительского займа № от 30.12.2021 в размере 18 202,82 рублей, также взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Чирикова И.П., МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявленному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чирикова И.П. в судебном заседании не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом
Изучив письменные материалы дела, ходатайство истца о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Материалами дела установлено, что на основании заявления ответчика 30.12.2021 между ООО «МФК «Юпитер 6» и Свитовым А.В. заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в сумме 10 000 руб. под 208,05 % годовых, возврат займа и уплата процентов производится аннуитетными платежами согласно графику платежей по 3329,86 руб. ежемесячно до 28.03.2022.
Банк(Общество) надлежащим образом исполнил обязательства путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, однако обязанность по возврату кредита и предусмотренных договором процентов Заемщиком перестали исполняться, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
По состоянию на 28.12.2025 задолженность составила 18 202,82 руб.: из них: 10 000 – основной долг; 7809 руб. – проценты; 393,82 руб. – штраф.
Заемщик Свитов А.В. умер 25.12.2024, о чем составлена актовая запись № от 11.01.2025, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по указанному кредитному договору.
25.05.2022 право требования по спорному договору перешло истцу (договор цессии №). Из наследственного дела, открытого ДД.ММ.2025 после смерти 25.12.2024 Свитова А.В. следует, что наследство после смерти Свитова А.В. никто не принял, его мать Чирикова И.П. оформила нотариальный отказ от наследства, что следует из наследственного дела.
Ответчик МТУ Росимущества заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что срок возврата кредита был установлен до 28.03.2022, при этом, истец обратился с иском в суд 16.01.2026 (согласно входящему штампу суда), что свидетельствует о пропуске срока исковой давности и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 30.12.2021 умершего заемщика Свитова А.В.
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Чириковой И.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 30.12.2021 умершего заемщика Свитова А.В. также следует отказать, поскольку она не является надлежащим ответчиком по делу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Чириковой И.П., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 30.12.2021 умершего заемщика Свитова А.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026.
Судья А.В.Щиканов
<данные изъяты>
<данные изъяты>