ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 ноября 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего - судьи Мишина Д.Л., при секретаре судебного заседания Халикове А.Э., с участием государственных обвинителей – военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции Трубачева Д.А., помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции Гончарова Д.С., подсудимого Б.. и его защитника – адвоката Рудько М.В., представившего удостоверение №.. и ордер №.. , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части 00000 …
Б., родившегося.. года в г... края, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, проходящего военную службу по контракту с.. года, зарегистрированного и проживающего по адресу:.. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2912 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около.. часов.. минут.. г... Б.., являясь должностным лицом и начальником для.. И.., находясь в.. казармы войсковой части 00000, дислоцированной в г... , реализуя возникший у него умысел на незаконное обогащение путем получения денежных средств от.. И.., получил от последнего лично мелкую взятку в размере.. рублей (..) за возврат запрещенного к использованию на территории воинской части мобильного телефона, изъятого ранее у И.., и отказа от инициирования и проведения служебного разбирательства по факту хранения и использования последним, в том числе с целью не привлекать к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение.
Подсудимый Б.. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он с.. года проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности.. , вместе с ним в одной роте проходит службу И.., занимающий должность.. . Около.. часов.. года он находился в расположении.. войсковой части 00000, где заметил у И.. в руках мобильный телефон марки.. с расширенными мультимедийными возможностями, запрещенный к использованию на территории воинской части, и сделал ему замечание по этому поводу, потребовав отдать телефон ему для проведения в последующем служебного разбирательства. И.. выполнил его требование и передал телефон. Далее он планировал доложить по команде о совершенном И.. проступке, но поскольку на тот момент времени командира роты на месте не было, он положил мобильный телефон И.. к себе в карман, намереваясь по прибытии командира роты передать ему данный телефон и сообщить о совершенном дисциплинарном проступке. Около.. часов.. минут тех же суток в кладовую зашел И.. и предложил ему денежную сумму в размере.. рублей в обмен на то, что он не будет докладывать вышестоящему командованию о совершенном им проступке и вернет изъятый телефон марки.. и не будет инициировать в отношении него служебное разбирательство, на что он согласился, забрав предложенные Ивановым деньги в сумме.. рублей:.. , вернув телефон марки..
Виновность подсудимого Б.. в содеянном, помимо полного признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из показаний свидетеля И.., военнослужащего по контракту войсковой части 00000, следует, что он с.. года проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности командира.. , вместе с ним в воинской части проходит службу по контракту.. Б.. в должности.. По занимаемой должности и званию Б. является его начальником... года около.. часов он находился в помещении кладовой монтажной роты вместе с Б.., когда последний заметил у него мобильный телефон марки.. и потребовал передать ему данный телефон для проведения служебного разбирательства и привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку пользоваться мобильными устройствами на территории воинской части запрещено. Поскольку Б.. был для него начальником, он выполнил его приказ, передав мобильное устройство. Он расстроился из-за того, что Б.. забрал у него телефон, а также тем, что его привлекут к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения по службе и около.. часов.. минут тех же суток вернулся в помещение кладовой, где находился Б.., и предложил ему денежную сумму в размере.. рублей наличными в обмен на то, что тот вернет его мобильный телефон и не будет инициировать проведение в отношении него служебного разбирательства. Б.. согласился и он передал ему денежную сумму в размере.. рублей.. рублей каждая, и тот вернул его телефон марки.. .
Приведённые показания свидетеля И.. даны им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Как следует из протокола проверки показаний на месте, Б.. в свободной форме рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления на месте, а именно как.. г. на территории войсковой части 00000 получил взятку лично от И.. в размере.. рублей.
Из объяснения Б.. от.. года на имя военного прокурора гарнизона следует, что он добровольно сообщил о получении взятки в размере.. рублей от И.. за совершение незаконного действия в пользу последнего в виде возвращения мобильного устройства, а также отказа от инициирования и проведения служебного разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка.
Из сведений КГБУЗ «Наркологический диспансер г... » и КГБУЗ «Психиатрическая больница г... », усматривается, что Б.. в указанных медицинских учреждениях на учете не состоит.
Согласно выписке из приказа.. г... Б.. назначен на воинскую должность.. .
. И.. назначен на должность командира монтажного отделения монтажного взвода монтажной роты в этой же воинской части.
С учетом занимаемых должностей и воинских званий.. Б.. согласно ст.ст. 34 и 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 11 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации является должностным лицом – начальником по воинскому званию по отношению к.. И..
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.
Показания свидетеля И.. логичны, последовательны, согласуются между собой и показаниями подсудимого, в том числе при проведении проверки показаний на месте, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершённого Б.. Каких-либо оснований у свидетеля обвинения для оговора подсудимого судом не установлено. Подсудимый согласился с показаниями свидетеля.
Исходя из содержания примечания 1 к ст.285 УК РФ, а также статей 33, 34 и 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, суд полагает, что Б.. при совершении вмененных ему действий обладал в отношении И.. организационно-распорядительными полномочиями и являлся должностным лицом.
Давая юридическую оценку действиям Б.. суд, основываясь на разъяснении, содержащемся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", исходит из того, что подсудимый получил от И.. денежные средства в качестве взятки за совершение с использованием своего служебного положения в пользу последнего незаконных действий – возвращение мобильного устройства и освобождение И.. от служебного разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушение запретов, установленных в пункте 1.3 статьи 7 ФЗ «О статусе военнослужащих», с нарушением установленной нормативными актами процедуры, в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий принятия данного решения, которые предусмотрены статьями 26 и 27 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, а также за неисполнение обязанностей, установленных статьями 51 и 81 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил РФ.
Таким образом, поскольку Б.., являясь должностным лицом, получил.. года около.. часов.. минут от И.. лично взятку в виде денег в размере.. рублей за совершение с использованием своих служебных полномочий незаконных действий в пользу последнего, суд деяние подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст.2912 УК РФ как получение взятки лично в размере, не превышающем.. рублей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, военный суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, на основании п. «и» названной части - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении и сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Определяя вид и размер подлежащего назначению подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, а также личность Б.., который впервые привлекается к уголовной ответственности, во время службы характеризуется исключительно с положительной стороны, награжден ведомственными наградами. Не оставляет суд без внимания также имущественное положение подсудимого, обусловленное прохождением военной службы по контракту и возможностью получения денежного довольствия, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценив приведенные данные, суд приходит к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст.2912 УК РФ, то есть в виде штрафа.
Поскольку совершенное Б.. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФу суда не имеется.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и для прекращения настоящего уголовного дела суд не усматривает.
В отношении подсудимого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую военный суд, учитывая назначение подсудимому наказания в виде штрафа и прохождение им военной службы, полагает возможным отменить.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования в размере.. рубля и в судебном заседании в размере.. рубля.. копеек, суд полагает в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать их с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2912 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере.. (..) рублей.
Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет …
Избранную Б.. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Процессуальные издержки по делу в размере.. (..) рублей.. копеек, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, возложить на осужденного Б.., взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу Д.Л. Мишин