ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 ноября 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.С., с участием государственного обвинителя –… военного прокурора гарнизона … П., подсудимого и его защитника – адвоката Р., представившего удостоверение № … и ордер № …, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту 00000 …
К., родившегося … года в п. …, гражданина РФ, судимости не имеющего, … образованием, …, награжденного государственной наградой – медалью «…», проходящего военную службу по … с … года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. около … часов … минут … года, действуя умышленно, реализуя свое преступное намерение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке …, расположенного на расстоянии около … километров от … километра … сообщением «г. …» - «г. …», на территории … (географические координаты - …, …), обнаружил дикорастущие растения – каннабис (марихуана), после чего стал срывать верхушечные части указанного растения для личного употребления, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, а затем поместил его в заранее приготовленный полимерный пакет и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта. Около … часов того же дня К. покинул указанное … с вышеуказанным наркотическим средством и проследовал по расположенной вдоль него дороге к … сообщением «г. …» - «г. …». После чего в … часов … минут был задержан на участке местности расположенном на расстоянии около … метров от … километра указанной … сотрудниками … по …, которыми у него в … часов … минуты изъят черный полимерный пакет с содержащимся в нем наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой в перерасчете на высушенное состояние … г., которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
Подсудимый К. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив при этом, что в утреннее время … года он решил употребить наркотическое средство. Далее, в связи с тем, что ему было известно о произрастании дикорастущей конопли на территории …, он принял решение поехать из г. … в сторону г. … для поиска в лесном массиве растений конопли, с целью сбора, высушивания и дальнейшего личного употребления. Примерно около … часов … года он на автобусе прибыл к повороту, расположенному в … метрах от … километра … с сообщение «г. …» - «г.…», после чего отправился в сторону лесного массива, где обнаружил поля дикорастущей конопли. Примерно около … часов … минут того же дня он достал пакет и в это же время стал срывать руками верхушечные части растения конопли, которые складывал в заранее заготовленный пакет. Указанное растение он закончил собирать примерно в … часов этого же дня, после чего направился обратно к указанной асфальтированной дороге. Примерно не доходя километра до указанной …, он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств. Он сразу же сказал сотрудникам, что находился на … с целью сбора конопли для личного потребления. После чего сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого около … часов этого же дня у него был изъят пакет с марихуаной. При этом К. показал, что в настоящий момент не является наркозависимым и ему не требуется соответствующее лечение.
Кроме того, К. показал, что является …, а также награжден государственной наградой медалью «…».
Виновность подсудимого в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Согласно показаниям свидетеля К. и Ш., каждого в отдельности, следует, что примерно в … часов … минут … года они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. На месте происшествия находились сотрудники полиции, а также К. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен черный полимерный пакет. При этом К. подтвердил, что данный пакет принадлежит ему. После чего одним из сотрудников полиции попросил показать содержимое пакета, что К. и сделал, а также позже пояснил, что там находится наркотикосодержащее растение – конопля, для личного потребления. Обнаруженный пакет был изъят упомянутым сотрудником полиции.
Из показаний свидетелей Д. и Е. (сотрудников … по …) усматривается, что около … часов … года ими под визуальный контроль был принят К., в левой руке которого находился пакет черного цвета. В связи с чем, примерно в … часов … минут К. был задержан. Далее было принято решение о проведении осмотра места происшествия, в связи с чем, были найдены и приглашены понятые Ш. и К. Данный осмотр в присутствии понятых был проведен с … часов … минут до … часов … того же дня, на не асфальтированной проселочной дороге, расположенной примерно в … метрах от … километра … сообщением «г. …» – «г. …». По окончанию указанного следственного действия, у К. был изъят черный полимерный пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом.
Приведенные показания свидетелей даны ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Из протокола проверки показаний подозреваемого К. на месте от … года следует, что К. в свободной форме рассказал, а затем и продемонстрировал на месте обстоятельства того, как … года он при вышеописанных обстоятельствах незаконно приобрел и стал хранить при себе наркотическое средство - каннабис (марихуану).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от … года следует, что в ходе осмотра начатого в … часов … минут … года на участке местности, имеющем географические координаты …, …, в … часов … минуты … г. у К. изъят черный полимерный пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом.
Из протокола осмотра предметов … года, следует, что осмотрен черный полимерный пакет, при вскрытии которого обнаружено: растительная масса в виде соцветий зелено-коричневого цвета, семян овальной формы желто-коричневого цвета и измельченных частей листьев зеленого цвета со специфическим запахом в высушенном виде; бесцветный полимерный пакет, в котором находится растительная масса в виде соцветий зелено-коричневого цвета, семян овальной формы желто-коричневого цвета и измельченных частей листьев зеленого цвета со специфическим запахом в высушенном виде.
В соответствии с заключением эксперта от … года № …, растительная масса, изъятая у К. в ходе осмотра места происшествия … года является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде … г.
Как усматривается из справки о результатах проведения ОРМ «…» от … года, имелась информация оперативного характера о транспортировке К. наркотических средств. В … часов … года последний был принят под визуальный контроль, который двигался по проселочной дороге в сторону автодороги с сообщением «г.… - г. …». В левой руке у К. находился пакет черного цвета. В … часов … минут К. был задержан, в связи с чем, проведение ОРМ «…» было прекращено.
Согласно заключению комиссии экспертов от … года № …, К. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных, полученных в ходе настоящего исследования, в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, поскольку его действия в то время были последовательными, целенаправленными и достаточно сложно организованными, не были обусловлены и не сопровождались какой-либо психопатологической симптоматикой. Поэтому К., как не обнаруживавший признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в период содеянного им, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера К. не нуждается.
Проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми и допустимыми.
Из исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий усматривается, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона: каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, он предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, подписан ими и следователем.
Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании заключения экспертов также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертных исследований согласуются с показаниями свидетелей об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность.
При изложенных обстоятельствах, анализируя показания свидетелей, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем, совокупностью исследованных доказательств вина К. в содеянном установлена.
Прохождение К. военной службы по контракту подтверждается приказом … по … г. … от … года № … и приказом командира войсковой части 00000 от … года №.. ..
Согласно послужному списку К., он …, Указом президента от … г. № … награжден государственной наградой – медалью «…», а также приказом МО РФ от … г. № … медалью «…».
Согласно служебной характеристике, К. по военной службе характеризуется посредственно, при этом согласно служебной карточке дисциплинарных взысканий не имеет.
При таких данных, учитывая, что К. был представлен и награжден государственной и ведомственной наградами, а также не имеет дисциплинарных взысканий, суд оценивает представленную характеристику критических и приходит к выводу, что К. по военной службе характеризуется с положительной стороны.
Согласно сведениям из психиатрических и наркологических медицинских учреждений К. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Согласно сведениям из ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД России по …, К. судимости не имеет.
Таким образом, поскольку К. в период с … часов … минут до … часов … минут … года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабиса (марихуаны) массой … г, то есть в крупном размере, то содеянное им военный суд расценивает как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К., военный суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также его участие …, …, наличие у него ведомственной и государственной наград и то, что он является …
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, военным судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который по военной службе характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая его имущественное положение, возможность получения им денежного довольствия, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, полагает возможным применить к подсудимому положения статьи 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.
С учетом того, что преступление К. совершено в период прохождения им военной службы, то в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, дополнительное наказание виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не назначается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих назначение К. наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой санкцией, в судебном заседании не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - черный полимерный пакет, внутри которого находится растительная масса – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде … г., хранящийся в камере хранения … по …, подлежит уничтожению.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования в размере … руб. … коп. и в судебном заседании в размере … руб. … коп., суд полагает в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать их с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок … (…) лет со штрафом в размере … (…) руб.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на … (…) лет, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного К. обязанность встать на учет в орган, ведающий исполнением наказаний, не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: …
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: черный полимерный пакет, внутри которого находится растительная масса – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде … г., хранящийся в камере хранения …, - уничтожить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в сумме … (…) руб. … коп., возложить на осужденного К., взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу М.И. Копосов