Постановление
18 ноября 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре.. Б., подсудимого и его защитника – адвоката Белкина Д.Е., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 00000 … С., родившегося.. г. в с... края, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, установил:
С., с.. часов до.. часов.. минут.. г., находясь на реке.. вблизи с... края, с применением самоходного транспортного плавающего средства, испытывая приобретённую сеть на миграционных путях к нересту, совершил незаконный вылов семидесяти трёх экземпляров кеты осенней амурской, чем причинил особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам.
На стадии прений сторон защитник – адвокат Белкин Д.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении его подзащитного С. с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый С. поддержал ходатайство своего защитника.
Государственный обвинитель в репликах не высказывался относительно заявленного ходатайства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, военный суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что подозрение в совершении инкриминируемого С. деяния обоснованно подтверждается, в том числе: протоколами признательных показаний подозреваемого С. (л.д... ); – показаниями представителя потерпевшего П. (л.д…); – показаниями свидетелей Р., З. П. и С. (л.д. …); – показаниями специалиста С. (л.д... ); – протокола осмотра места происшествия от.. г. (л.д... ); – актом осмотра отдельных особей рыб от.. г. (л.д... ); – протоколом осмотра видеозаписи уничтожения незаконно выловленной рыбы (л.д... ); – вещественными доказательствами: рыболовной сетью 140х4 метра, с размером ячеи 6,5х6,5 сантиметров; катером «..» с бортовым номером.. ; лодочным подвесным мотором «..»; оптическим диском и иными доказательствами.
Согласно чеку по операции от.. г. и подтверждением исполнения платежа ПАО.. , в счет возмещения ущерба по данному уголовному делу переведены денежные средства в размере.. руб. получателю –.. территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (л.д... ).
Разрешая ходатайство стороны по делу, военный суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса Российской Федерации являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности и общественного порядка, общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подозреваемых, обвиняемых в совершении экологических преступлений при соблюдении предусмотренных статьёй 762 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела и данных об их личности.
В пункте 257 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 г. № 19, судам разъяснено о том, что если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьёй 762 УК РФ, будет установлено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным актом, суд, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 254 и ч. 1 ст. 4463 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Такие основания по данному уголовному делу имеются.
Преступление, в котором обвиняется С., относится к преступлениям против экологии, объектом которого являются водные биоресурсы, максимальное наказание за деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 того же Кодекса, при наличии умысла на совершение, относит его к преступлениям средней тяжести.
Принятые С. меры, а именно возмещение вреда водным биоресурсам, свидетельствуют об осознании обвиняемым последствий своего поведения и ожидании им справедливого к нему отношения общества и государства в связи с этим.
Упомянутые меры военный суд признаёт снижающими степень общественной опасности содеянного обвиняемым, поэтому полагает возможным прекратить на основании ст. 251 УПК РФ данное уголовное дело и уголовное преследование в отношении С. с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определяя размер судебного штрафа, исходя из положений ст. 1045 УК РФ, военный суд учитывает максимальный размер штрафа, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, характер преступления, в совершении которого признался С., награждение его государственной наградой – медалью «..», состояние здоровья его матери и двух его родных братьев, получивших ранения при выполнении специальных задач в.. .
.. г. С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую военный суд полагает сохранить до исполнения постановления.
Разрешая судьбу вещественных доказательств – предметов, применённых при совершении противоправного деяния – лодки «..» и подвесного мотора «..», военный суд исходит из того, что по сведениям администрации.. сельского поселения.. муниципального района.. края с... , в котором проживает С., расположено на левом берегу реки.. . Транспортное сообщение с другими населёнными пунктами в период навигации осуществляется водным транспортом, поэтому отсутствие маломерного судна затрудняет возможность передвижения, получения экстренной медицинской помощи и обеспечения жизнедеятельности.
Таким образом, конфискация упомянутых предметов повлечёт возникновение трудностей, связанных с обеспечением жизнедеятельности родных виновного – матери и братьев, поэтому указанное имущество военный суд полагает возможным вернуть С., сняв с них ограничения, установленные судьей … гарнизонного военного суда.. г.
Разрешая вопрос об иных вещественных доказательствах и орудиях совершения преступления, военный суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере.. руб... коп., связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и суде, подлежат взысканию с С. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 254 и ст. 4463 УПК РФ, военный суд постановил:
Прекратить на основании ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело и уголовное преследование в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Освободить на основании ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации С. от уголовной ответственности, назначив ему судебный штраф в размере.. (..) руб., который необходимо уплатить по следующим реквизитам:
полное наименование: …..
в течение 10 (десять) календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить С. о том, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
Меру пресечения в отношении С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до исполнения постановления.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
– катер «..» с бортовым номером.. ; лодочным подвесным мотором «…», хранящийся у С. – передать С.., отменив в отношении указанного имущества меры процессуального принуждения;
– рыболовную сеть 140х4 м., с размером ячеи 65х65 см., хранящуюся в ВСО СК России по … гарнизону – уничтожить;
– оптический диск с видеозаписью процессуального действия, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Меру процессуального принуждения в виде ареста катера «..»,.. года выпуска, с бортовым номером х.. и лодочного мотора «..», заводской №.. – отменить.
Процессуальные издержки в размере.. (..) руб... коп. взыскать с С. в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: