ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г.п. Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Замалетдинова А.А., при секретаре Р., с участием: государственного обвинителя Родионова Р.Б., подсудимого Б.,
(по видеоконференц-связи), защитника Величко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Б., родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего в ООО «<данные изъяты>» помощником машиниста тепловоза, разведённого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Б. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В соответствии со статьями 2, частью 2 статьи 7 и статьёй 41 Конституции Российской Федерации забота о сохранении и укреплении здоровья граждан образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства.
На основании приведенных конституционных предписаний принят Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ), который является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации. Данный Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, включенных в перечень, утверждаемый федеральным органом исполнительной власти, в целях охраны их здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний, предусмотрел необходимость прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра в целях определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе, и периодических медицинских осмотров, проводимых с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (статьи 24, 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3).
Аналогичные требования предусмотрены и нормами действующего трудового законодательства – в статьях 69 и 215 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), возлагающих на работника обязанность в предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры по направлению работодателя в соответствии с нормативными правовыми актами и медицинскими рекомендациями.
Иной нормой трудового законодательства, регламентирующей вопросы проведения медицинских осмотров некоторых категорий работников, является статья 220 ТК РФ, положения которой аналогичным образом предусматривают обязанность работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходить обязательные периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, предусмотрен Приложением № 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (далее – Порядок), положениями которого определено, что:
- обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее – периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (п. 3 Порядка);
- предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение Предварительных и периодических медицинских осмотров (п. 4 Порядка);
- частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные Приложением к Порядку (п. 18 Порядка);
- периодические медицинские осмотры проходят работники: занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта (п. 20 Порядка);
- по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется Заключение по его результатам в соответствии с пунктом 16 Приложения № 1 к Приказу №29н (п. 33 Порядка).
Б. при трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «СВГГК») на должность машиниста двигателей внутреннего сгорания 6 разряда, деятельность которого связана с вредными и опасными производственными факторами и работами, к которым в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 988н и Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1420н от 31.12.2020 «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры» (далее - Приказ №988н/1420н), относятся:
- работа на высоте (п. 6 приложения к Приказу №);
- шум (п. 4.4 приложения к Приказу №);
- пыль животного и растительного происхождения (АФ) (п. 3.4 приложения к Приказу №);
- работы, выполняемые вахтовым методом в необжитых, отделенных районах и районах с особыми природными условиями (п.11.4 приложения к Приказу №);
- работы, не указанные в подпунктах 6.1, 6.2, выполняемые по трудовым договорам в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п.11.3 приложения к Приказу №).
В связи с наличием указанных вредных и опасных производственных факторов, и работ, на Б. при трудоустройстве на должность машиниста двигателей внутреннего сгорания 6 разряда в силу требований Приложения «Периодичность и объём обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников» к Приказу № 29н, возлагалась обязанность прохождения медицинского осмотра.
Б., в период времени с дата по дата достоверно зная о том, что для получения допуска до осуществления трудовой деятельности, работникам необходимо проходить обязательные медицинские осмотры для определения пригодности к выполнению поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, которые проводятся исключительно медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющими право на их проведение, в нарушение вышеприведенных норм, имея при себе направление на прохождение периодического медицинского осмотра (обследования), выданное в ООО «<данные изъяты>», не желая проходить медицинский осмотр, решил приобрести поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), являющееся иным официальным документом, представляющим права с целью его последующего предъявления представителю работодателя для получения права на осуществление трудовой деятельности в указанной организации в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания 6 разряда, то есть его использования.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на приобретение с целью использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, Б., в период с дата по дата, находясь в <адрес>, приобрёл за денежное вознаграждение у неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), оформленное на его имя заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дата, содержащее выводы об отсутствии выявленных у него медицинских противопоказаний к осуществлению деятельности по должности машиниста двигателей внутреннего сгорания 6 разряда.
Приобретенный при указанных обстоятельствах заведомо поддельный иной официальный документ – заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дата, Б. с момента получения и до момента его представления в ООО «<данные изъяты>», то есть до дата стал незаконно хранить при себе с целью использования в качестве подлинного.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, Б. дата в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении фронт-офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного в административном корпусе офиса по адресу: <адрес>, 432 км на северо-запад от <адрес>, кадастровый №, умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и желая их наступления, предоставил сотруднику фронт-офиса ООО «<данные изъяты>», уполномоченного ООО «<данные изъяты>» на прием документов, в качестве подлинного ранее приобретенное в <адрес> заведомо поддельное заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) от дата на своё имя, предоставляющее ему право трудоустроиться и выполнять в дальнейшем работы по должности машиниста двигателей внутреннего сгорания 6 разряда, что послужило основанием для допуска его к осуществлению трудовой деятельности по указанной должности машиниста двигателя внутреннего сгорания 6 разряда.
При указанных обстоятельствах Б. в период с дата по дата приобрёл и в дальнейшем хранил в целях использования, а затем с дата и до момента обнаружения работодателем подложности представленного им иного официального документа, предоставляющего права, и его последующего предоставления представителем работодателя в УМВД России по <адрес> дата незаконно использовал в период последующей работы в ООО «<данные изъяты>» оформленный на его имя заведомо поддельный иной официальный документ – заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дата, предоставившее ему право выполнять работу в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания 6 разряда.
По окончании предварительного расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Б., в присутствии защитника У., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи, что также подтверждено в судебном заседании.
В ходе судебного заседания подсудимый Б. выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитник Величко О.М. поддержал в судебном заседании ходатайство подсудимого Б. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Р., выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, отраженных в обвинительном акте, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Учитывая, что подсудимый Б. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, совершённое подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому Б. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.
Действия Б., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как совершение приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, с учётом сведений о личности подсудимого, его поведения, признаёт подсудимого Б. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Б., суд учитывает, что совершённое им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Б. 30 лет, он разведён, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, жалоб не него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, на профилактическом учёте не состоит, к административной ответственности не привлекался.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Б. суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие одного малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, изложил обстоятельства совершённого им преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Б., суд, принимая во внимание требования ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели назначаемого наказания – восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, считает необходимым назначить Б. наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Суд убеждён, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для назначения подсудимому Б. наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в данном случае применению не подлежат.
В связи с тем, что наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Б. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
При решении вопроса о мере процессуального принуждения подсудимому Б. до вступления приговора в законную силу суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения по защите Б. по назначению на предварительном расследовании и в суде, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Б. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Б. обязанность 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Разъяснить Б. положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении Б.в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: договор на предоставление платных медицинских услуг ООО «<данные изъяты>», заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданное дата ООО «<данные изъяты>» на имя Б., дата г.р., кассовый чек, авансовый отчёт от дата, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела со всем сроком его хранения.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы либо представления через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа.
Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.
Председательствующий судья А.А. Замалетдинов