ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 ноября 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего - судьи Мишина Д.Л., при секретаре судебного заседания Халикове А.Э., с участием государственных обвинителей – военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции Трубачева Д.А. и помощника названного прокурора.. юстиции Гончарова Д.С., подсудимого М.. и его защитника – адвоката Угрюмова А.С., представившего удостоверение №.. и ордер №.. , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего по мобилизации войсковой части 00000 …
М., родившегося.. г. в п... области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, не имеющего судимости, призванного на военную службу в порядке.. .. года, награжденного государственной наградой РФ –.. и ведомственными наградами - …, зарегистрированного по адресу:.. , в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.., являясь военнослужащим войсковой части 00000, призванным на военную службу в рамках частичной мобилизации, имея статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, действуя с прямым умыслом в период мобилизации, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью временно уклониться от исполнения возложенных на него общих обязанностей военной службы, желая отдохнуть от её прохождения и провести время по своему усмотрению, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств,.. года на службу в пункт постоянной дислокации войсковой части 00000, дислоцированной в.. , не явился, проводил время по своему усмотрению в.. до.. часов.. минут.. года, когда был обнаружен сотрудниками военной полиции в г... .
Подсудимый М.. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, что с.. года он был призван на военную службу по мобилизации и с.. года принимал участие в.. , неоднократно получал ранения... года командованием пункта временной дислокации войсковой части 00000 в г... ему было предписано явиться.. года в пункт постоянной дислокации войсковой части 00000 в г... для оформления отпуска по болезни. Однако он, желая временно отдохнуть от прохождения военной службы и подлечиться после ранения,.. года на службу в войсковую часть 00000 не прибыл, а убыл и стал проводить время по своему усмотрению у себя на даче, расположенной в.. …., где.. года около.. часов.. минут сотрудниками военной полиции был задержан.
В период прохождения военной службы всеми видами довольствия он был обеспечен, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования части к нему не применялись. Каких-либо уважительных причин для неявки в срок в часть, либо тяжелых жизненных обстоятельств у него не было. В период незаконного отсутствия на службе в медицинские учреждения по поводу лечения полученных ранений не обращался.
Виновность подсудимого в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Из показаний свидетелей Ц.. и Л.., военнослужащих по контракту войсковой части 00000, каждого в отдельности, следует, что.. года М.. в войсковую часть 00000 не прибыл. В период отсутствия на службе он к исполнению обязанностей военной службы не приступал, в период службы М.. был обеспечен всеми положенными видами довольствия, фактов неуставных взаимоотношений, вымогательств денежных средств или иных материальных ценностей с его участием и по отношению к нему не было. Морального, психологического, либо физического давления на него со стороны сослуживцев и командования не оказывалось. Жалоб по службе М.. не высказывал.
Свидетель З.., инспектор отделения гарнизонной и патрульной служб военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г... ), показал, что около.. часов.. минут.. года М.. был обнаружен сотрудником военной комендатуры.. .. и прикомандирован к войсковой части 00000.
Приведённые показания свидетелей З.., Ц.. и Л.. даны ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Как усматривается из протокола заседания призывной комиссии по мобилизации на территории г... №.. от.. г. и именного списка, М.. призван на военную службу по мобилизации как гражданин, пребывающий в запасе.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от.. г. №.. , М.. с.. года зачислен в списки личного состава войсковой части 00000, принял дела и должность, поставлен на все виды обеспечения, вступил в исполнение служебных обязанностей.
Согласно выписке из приказа командира.. отдельной гвардейской мотострелковой бригады от.. года №.. , М.. назначен на должность снайпера.
В соответствии с предписанием начальника штаба войсковой части 00000 от.. года №.. , М.... года обязан был прибыть в войсковую часть 00000, дислоцированную в г... , для дальнейшего прохождения военной службы.
Согласно медицинской характеристике врача медицинской службы войсковой части 00000, М.. под медицинским наблюдением не находился, за медицинской помощью не обращался.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии №.. от.. года М.. признан «..» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Из сведений КГБУЗ «Наркологический диспансер г... » и КГБУЗ «Психиатрическая больница г... », усматривается, что М.. в указанных медицинских учреждениях на учете не состоит.
21 сентября 2022 года Указом Президента Российской Федерации № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» объявлена частичная мобилизация в Российской Федерации с указанной даты.
Органами предварительного следствия М.. вменялась неявка в срок на службу в войсковую часть 00000 к.. часам.. минутам.. года, однако в прениях сторон государственный обвинитель изменил дату неявки в срок на 00 часов.. года, поскольку дата прибытия подсудимого в воинскую часть в предписании указана.. года, то есть указание о прибытии к.. часам.. минутам отсутствует, и он должен был прибыть до истечения этих суток.
В соответствии с положениями статей 246 и 252 УПК РФ суд полагает, что предложенная государственным обвинителем дата начала преступного деяния не затрагивает квалификацию предъявленного обвинения, а также не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
При этом военный суд также принимает во внимание рекомендации, содержащиеся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы", где под продолжительностью неявки в срок на службу, указанной в ст. 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы), исчисляемое с истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица (например, добровольная явка в часть (к месту службы) или в органы военного управления, правоохранительные органы, задержание). Течение срока начинается со дня самовольного оставления части (места службы) или истечения срока явки на службу, а оканчивается в день фактической явки либо задержания.
Поскольку сроком прибытия М.. к месту прохождения службы являлось.. года, то время его неявки на службу следует исчислять со следующего дня, то есть с.. года.
Оценивая исследованные доказательства, такие как показания свидетелей и другие письменные доказательства в их совокупности, военный суд признаёт их допустимыми, относимыми и достоверными, дополняющими друг друга, не имеющими противоречий, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, безусловно подтверждающими неявку его на службу.. г. и незаконное отсутствие до.. года.
Суд также приходит к убеждению, что каких-либо уважительных причин, препятствующих М.. исполнять обязанности военной службы, не было.
Действия М.., призванного на военную службу по мобилизации, который совершил неявку без уважительных причин на службу в пункт постоянной дислокации войсковой части 00000. г. и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы с.. до.. года, то есть в период мобилизации продолжительностью свыше месяца, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Оценивая посредственную характеристику, данную подсудимому в войсковой части 00000, суд воспринимает ее критически, поскольку подсудимый за время прохождения военной службы дисциплинарных взысканий не имел вовсе, награжден ведомственными наградами -.. , и, кроме того, на основании Указа Президента РФ от.. года №.. награжден государственной наградой -.. . Исходя из этого суд полагает, что М.. по службе характеризуется в целом положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, военный суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, участие в.. и получение ранения, награждение государственной и ведомственными наградами.
При назначении наказания суд учитывает срок уклонения от прохождения военной службы, прекращение уклонения только в результате задержания сотрудниками военной полиции, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, который во время прохождения военной службы по призыву в.. -.. гг. характеризуется положительно, в период прохождения военной службы и после совершения преступления в целом положительно, состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а именно то, что объектом преступного посягательства является установленный законом и воинскими уставами порядок прохождения военной службы в условиях мобилизации в ходе проведения.. , что существенным образом подрывает состояние правопорядка и воинской дисциплины в воинской части, формирует у других военнослужащих пренебрежительное отношение к выполнению конституционно значимой функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства, отсутствие как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, так и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяют суду прийти к выводу о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно только при назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества.
По этим же причинам суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ как в виде ниже низшего предела, так и в виде более мягкого наказания, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Установленные фактические обстоятельства содеянного подсудимым и общественная опасность совершенного им преступления не дают оснований для вывода о необходимости изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку совершённое М.. преступление относится к категории тяжких, то согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В этой связи в целях обеспечения исполнения приговора военный суд полагает необходимым заключить М.. под стражу и зачесть этот срок в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования в размере.. рублей.. копеек и в судебном заседании в размере.. рубля.. копеек, суд полагает в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать их с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок.. (..) лет.. (..) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избрать осуждённому М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в Учреждении ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по.. краю.
Срок отбывания М.. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания М.. наказания в виде лишения свободы срок его содержания под стражей с.. года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки по делу в размере.. (..) рубля … копеек, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, возложить на осужденного М.., взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу Д.Л. Мишин