Приговор
именем Российской Федерации
2 декабря 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … Б., подсудимого и его защитника – адвоката по соглашению Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 00000 …
Ц., родившегося …. г. в пос... края, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, со средним общим образованием, не судимого, награждённого государственными наградами – …., зарегистрированного по ул... , д... , кв... в г... края, на военной службе по мобилизации с.. г., в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
Ц., в период частичной мобилизации, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин … г. не явился на службу в войсковую часть 00000, дислоцированную в.. крае, до.. г. – даты его обнаружения сотрудниками полиции в п. … района.. края, незаконно пребывал вне воинской части, обязанностей военной службы не исполнял, проводил время по своему усмотрению.
Подсудимый Ц. признал себя виновным в том, что отсутствовал на службе с … г. по … г., в судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись свидетельским иммунитетом. В этой связи были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления.
Из показаний подсудимого Ц. следует, что в … г. он был призван на военную службу по мобилизации и направлен в войсковую часть 00000, с ноября того же года в зоне проведения …. В.. г. по завершении прохождения ВВК он был направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 00000. Прибыв в указанную часть, с разрешения офицера части он убыл на три дня по месту проживания в п. …, с датой прибытия к месту службы … г. Прибыв по месту жительства и обнаружив свою бабушку нуждающейся по здоровью в посторонней помощи, решил осуществлять за ней уход, поэтому не прибыл к установленному времени к месту службы. После смерти в … г. бабушки остался по месту проживания, оказывая помощь дедушке, также нуждающемся в постороннем уходе.
В судебном заседании подсудимый Ц. в обоснование мотивов неявки на службу дополнительно показал, что ухаживая за бабушкой, осуществлял за ней ежедневый уход, кормил, приобретал продукты питания и медикаменты, сопровождал в медицинские учреждения, в том числе в другой населённый пункт.
Помимо признания подсудимым своей вины, виновность Ц. в содеянном подтверждается исследованными доказательствами.
Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, с той же даты в России объявлена частичная мобилизация.
Решением призывной комиссии по мобилизации.. района.. края от … г., пребывающий в запасе Ц. призван на военную службу и направлен для её прохождения в войсковую часть 00000.
Приказом командира войсковой части 00000 от.. г. №.. , Ц. зачислен в списки личного состава части с … того же года.
Приказом командира войсковой части 00000 от … г. №.. Ц. полагается прибывшим из военного госпиталя для прохождения курса реабилитации, зачислен на котловое довольствие.
Из показаний свидетеля Ч., военнослужащего войсковой части 00000, следует, что в … г. в воинскую часть прибыл Ц.... того же года Ц. обратился к нему с просьбой об убытии по месту проживания за личными вещами, необходимыми для прохождения службы в зоне проведения …. Он разрешил Ц. убыть по месту проживания со временем возвращения в воинскую часть к.. часам … г. В указанную дату Ц. в воинскую часть не прибыл. Ему не известно о том, имелись какие-либо уважительные причины у Ц. для неявки на службу.
Из показаний свидетеля Ц., сотрудника ОМВД России по … району, следует, что должностные лица отдела полиции располагали сведениями о том, что Ц. разыскивается за уклонение от прохождения военной службы... г. им был обнаружен Ц. в п... и передан сотрудникам военной полиции для дальнейшего разбирательства.
Приведённые показания свидетелей обвинения Ч. и Ц. даны ими в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтверждаются протоколами допроса и оглашены в судебном заседании. Эти показания логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу. Каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого судом не установлено. Подсудимый согласился с оглашенными показаниями свидетелей.
По заключению комиссии экспертов комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от … г. №.. , Ц. каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, в период рассматриваемых событий и на момент обследования мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается, психически здоров.
При этом заверенная надлежащим образом копия заключения комиссии не может ставить под сомнение допустимость в качестве доказательства её выводы, поскольку военным судом не обнаружено нарушений требований, регламентирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам на досудебной стадии.
Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит обоснованными, поэтому признает подсудимого Ц. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Годность к военной службе с незначительными ограничениями Ц. подтверждается заключением военно-врачебной комиссии от.. г. №..
Стороной защиты из материалов уголовного дела оглашены сведения, которые необходимы к учёту при принятии военным судом решения, а именно:
– свидетельствующие об уважительности неявки и отсутствия на службе Ц., в частности, медицинские документы, подтверждающие заболевание бабушки, установление ей инвалидности и рекомендаций в связи с нарушением функций систем организма; болезнь спины у отца;
– о поведении Ц., представившего следствию увольнительную записку, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления;
– о нарушении следствием десятисуточного срока для предъявления обвинения Ц. после его задержания сотрудником полиции.
По третьей позиции стороны защиты военный суд полагает необходимым отметить, что десятисуточный срок для предъявления обвинения предусмотрен ст. 100 УПК РФ и установлен для подозреваемых, в отношении которых избрана мера пресечения. Факт задержания учитывается в тот же срок в случае последующего избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из материалов уголовного дела не следует, что Ц. объявлялось об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной ему в связи с его розыском по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При данных обстоятельствах, военный суд приходит к выводу об отсутствии процессуального нарушения при предъявлении Ц. обвинения.
Оценив имеющиеся доказательства, военный суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемой ему неявке.. г. без уважительных причин в период мобилизации на службу до.. г.
Таким образом, поскольку в период действия Указа Президента Российской Федерации «О частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 г. № 647, проходящий военную службу по мобилизации Ц. не явился.. г. в войсковую часть 00000 и без уважительных причин отсутствовал на службе до … г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, действия подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Обстоятельства, указанные стороной защиты в обоснование уважительности неявки и отсутствия на службе Ц. не признаются исключающими преступность деяния.
Назначая подсудимому вид и размер наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, наряду с характером совершённого Ц., военный суд принимает во внимание продолжительность нахождения вне сферы военно-служебных отношений, отсутствие обстоятельств, неблагоприятных жизненных ситуаций личного или служебного характера, под воздействием которых виновным принято решение совершить преступление, либо создающих условия для крайней необходимости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу пунктов «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка у виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, военный суд учитывает, что подсудимый в содеянном признался, к уголовной ответственности привлекается впервые, более двух лет выполнял задачи по защите отечества в зоне проведения …, награждён государственными наградами, положительно характеризуется по месту работы до призыва по мобилизации, в быту и командованием войсковой части 00000, благодарность командования его родителям, состояние его здоровья и здоровья его отца – Ц., участвует в материальном обеспечении четверых малолетних детей.
Вместе с тем, учитывая все установленные по делу обстоятельства, военный суд приходит к выводу о том, что исправление виновного не возможно без реального отбывания им лишения свободы.
Его заслуги перед Родиной, а также возникшая необходимость ухода за болеющей бабушкой, создавшая неблагоприятную ситуацию семейного характера, ставшую причиной неявки к установленному времени на службу и отсутствия на службе свыше одного месяца, военный суд признаёт исключительными обстоятельством, снижающими степень общественной опасности совершённого, и полагает возможным, применив ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, положительное посткриминальное поведение Ц., подтверждённое служебной характеристикой командования войсковой части 00000, как и отсутствие отягчающих обстоятельств, военный суд считает возможным изменить категорию преступления, предъявленного Ц., на менее тяжкую и назначить ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.
Мера пресечения Ц. не избиралась, взято обязательство о явке до окончания судебного разбирательства, что достаточно для обращения к исполнению приговора.
С учётом данных о том, что подсудимый от следствия и суда не уклонялся, имеет родных на территории Российской Федерации, военный суд определяет порядок следования к месту отбывания наказания за счёт государства Ц. самостоятельно.
Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307 – 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
Ц. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему с применением ст. 64 того же Кодекса, наказание в виде.. (..) лет лишения свободы.
Применить ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снизить категорию преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, определив Ц. отбывать лишение свободы в колонии-поселении.
Ц., в соответствии со ст. 751 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу необходимо прибыть в филиал по Центральному району г. Комсомольска-на-Амуре Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания Ц. лишение свободы исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в этот срок время следования в колонию-поселение из расчёта один день за один день.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий: