ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего - судьи Мишина Д.Л., при секретаре судебного заседания Халикове А.Э., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции Паниди О.О., подсудимого Т.. и его защитника – адвоката Ефимова А.Н., представившего удостоверение №.. и ордер №.. , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 …
Т., родившегося … года в г. … края, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу …, зарегистрированного: …, проживающего по адресу: …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т..., являясь лицом, раннее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени примерно с.. . часов.. минут до.. часов.. минут.. . года управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак.. ., по улично-дорожной сети г... . края, до участка местности проезжей части, расположенного вблизи дома №.. . по пр... ., в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Т... полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном. Также он поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что это ходатайство было заявлено им добровольно и при участии защитника, а также что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.
Защитник адвокат Е... подержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает установленным, что Т... понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких данных, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Т..., относится к категории преступлений небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке, не имеется.
Имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.
Поскольку Т... при описанных выше обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения в течение срока, когда он считался подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то его действия военный суд квалифицирует по ч.1 ст. 2641 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, военный суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, участие подсудимого в специальной военной операции, а также то, что является ветераном боевых действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по военной службе характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом получения подсудимым денежного довольствия, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправление возможно при назначении наказания с применением части 5 статьи 62 УК РФ в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом приведенных данных о характере и степени общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для изменения в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления, а также для применения положений статьи 64 УК РФ.
Не имеется и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для прекращения настоящего уголовного дела.
Мера пресечения в отношении Т... не избиралась, взято обязательство о явке до окончания судебного разбирательства, которое завершается вступлением в законную силу приговора суда. Оснований для избрания меры пресечения подсудимому не имеется.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.
Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Суд признает доказанным, что Т.. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, использовал принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки «..», государственный регистрационный знак.. , признанный вещественным доказательством, в связи с чем по вступлению приговора в законную силу данное транспортное средство подлежит конфискации, на основании чего арест, наложенный на данное транспортное средство, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства подлежит оставлению без изменения.
Признанные по делу вещественные доказательства: … - по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за работу в ходе предварительного следствия в размере.. рубля.. копеек и в судебном заседании в размере.. рубля.. копеек, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, военный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере.. (..) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на … (..) года.
Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО): …
По вступлению в законную силу приговора суда транспортное средство, принадлежащее Т... – автомобиль марки.. , государственный регистрационный знак.. , номер кузова.. – подлежит конфискации.
Арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль марки «..», государственный регистрационный знак.. ,.. года выпуска, номер кузова.. , хранящийся на арестплощадке, расположенной по адресу: г... , до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства – оставить без изменения.
По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:…
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме … (…) рублей.. копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий Д.Л. Мишин