ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года город Билибино
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Осипова С.Ф., при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкина Ивана Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 11.11.2024 № № и судебных расходов, установил:
05.11.2025 Чайкин И.А. обратился в Билибинский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» (далее по тексту ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ») указав, что 11.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства № №. 15.03.2025 стороны заключили соглашение о расторжении названного договора. В соответствии с п. 2 указанного соглашения, по результатам сверки расчетов, ответчиком была признана задолженность перед истцом в размере 654 342 руб., которую он обязался погасить в установленный соглашением срок. Данную обязанность ответчик не исполнил. 18.10.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о добровольном погашении задолженности в срок до 03.11.2025. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и исполнения. Истец, на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ, просит взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы по уплате госпошлины.
Ответчиком возражений относительно иска представлено не было.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 32).
Ответчик неоднократно извещался судом по почтовому адресу, а также по адресу электронной почты, указанным в едином государственном реестре юридических лиц. Сообщения, доставленные по почтовому адресу, вернулись неврученными, в связи с истечением срока хранения. Сообщения, доставленные по адресу электронной почты, оставлены без ответа (л.д. 26, 28об, 36, 37, 38, 39, 40, 41-46).
В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет сам ответчик. Присутствие его представителя в судебном заседании в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным.
В данном случае с учетом принятых надлежащих мер по извещению о времени и месте рассмотрения дела, ответчик признается извещенным о времени месте рассмотрения настоящего дела. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 ГК РФ.
В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.11.2024 между ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» (арендатор) и Чайкиным Иваном Александровичем (арендодатель) в письменной форме заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №. Предметом договора является предоставление арендодателем арендатору транспортного средства <данные изъяты> во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации на срок с 25.09.2024 по 31.12.2024.
В соответствии с условиями договора техника считается переданной в аренду с момента подписания акта приема-передачи, с этого момента начинается начисление арендной платы. Ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в сутки в размере <данные изъяты> руб., из которых 13 % от указанной суммы уплачивает в бюджет РФ в качестве налога на доходы физического лица, сумма, подлежащая перечислению арендодателю, составляет <данные изъяты> руб. за сутки. Стороны установили лимит по договору в размере <данные изъяты> руб. до 31.12.2024. Арендная плата уплачивается путем перечисления денежных средств до 20 числа каждого месяца. Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств и может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (т. 1 л.д. 5-6).
Истцом Чайкиным И.А. условия договора были исполнены, транспортное средство с документами и ключом переданы ответчику ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» по акту приема–передачи от 25.09.2024. Претензий по качеству и комплектации техники арендатор не имел (т. 1 л.д. 7).
Согласно объяснениям истца, содержащимся в исковом заявлении, транспортное средство использовалось арендатором в период с 25.09.2024 по февраль месяц 2025. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином сроке аренды, об изменении договора и об исполнении ответчиком своих обязательств по договору аренды.
15.03.2025 в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами, арендодателем и арендатором составлено соглашение, поименованное как «дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства № № от 11.11.2024», по условиям которого стороны договорились расторгнуть указанный договор аренды транспортного средства с 15.03.2025. В части взаиморасчетов срок действия договора установили до выполнения обязательств. Стороны произвели сверку расчетов по названному договору аренды на 15.03.2025 и определили, что задолженность арендатора перед арендодателем составляет <данные изъяты> руб. На основании п.6 ст.450.1 ГК РФ стороны заявили об отказе от права предъявления друг другу неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых претензий в связи с исполнением Договора по любым основаниям, возникшим на дату заключения настоящего соглашения (т. 1 л.д. 8, 34).
Данное соглашение от 15.03.2025 составлено в письменной форме и подписано уполномоченным представителем ответчика ФИО4, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверено печатью ответчика, и является пригодным для всех целей, в которых его можно использовать. В частности, оно свидетельствует о признании долга, поскольку содержит размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения, которые позволяют достоверно установить, что он относится к обязательствам, возникшим из договора аренды транспортного средства № № от 11.11.2024.
Из положения ст. 314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2).
18.10.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности в размере <данные изъяты> руб., определенном соглашением о расторжении договора аренды транспортного средства, в срок до 03.11.2025 (трек отслеживания почтового отправления 68945012881114). 21.10.2025 указанное почтовое отправление вручено представителю ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» по доверенности (т. 1 л.д. 9, 10, 11, 12).
Ответчик размер задолженности не оспорил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств.
Учитывая, что истец передал имущество в возмездное пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, таким образом, оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. Следовательно, требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды в размере 654 342 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 18 087 руб. (т. 1 л.д. 19). Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Удовлетворить полностью иск Чайкина Ивана Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 11.11.2024 № №.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 8700001660, ОГРН 1248700000120) в пользу Чайкина Ивана Александровича (<данные изъяты>) задолженность на 15.03.2025 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 11.11.2024 № № в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 8700001660, ОГРН 1248700000120) в пользу Чайкина Ивана Александровича (<данные изъяты>) понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа с подачей апелляционной жалобы в Билибинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ф. Осипов
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ подшит в деле № 2-152/2025, находящемся в производстве
Билибинского районного суда Чукотского автономного округа
Судья С.Ф. Осипов