ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 сентября 2026 года г.п. Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Замалетдинова А.А., при помощнике судьи С.А.В.
с участием: государственного обвинителя Науменко И.А., подсудимого Г.М.Е., защитника Кустова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Г.М.Е., родившегося дата в селе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка: Г.Р.М., дата года рождения, и двоих малолетних детей: Г.М.М., дата года рождения, Г.М.Е., дата года рождения, работающего в акционерном обществе <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, установил:
Г.М.Е. совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с дата по дата, Г.М.Е., действуя умышленно, достоверно зная, что незаконный оборот оружия на территории Российской Федерации запрещён, а связанные с ним действия преследуются уголовным законом, в нарушение требований статей 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пунктов 19, 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия – охотничьего карабина модели <данные изъяты>, относящегося к категории гражданского охотничьего длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, достоверно зная о его наличии, на законных основаниях у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в хозяйственном строении (балке) расположенном у <адрес>, обратился к последнему с просьбой о продаже, то есть незаконном сбыте ему указанного охотничьего карабина, на что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласился.
После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, Г.М.Е., действуя умышленно, после достигнутой с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство договорённости о незаконном приобретении у последнего огнестрельного оружия, в один из дней, в период с дата по дата, во исполнении достигнутой с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство договорённости, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, в нарушение положений статей 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пунктов 19, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея специального разрешения на приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и его основных частей, вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечения общественной безопасности, действуя умышленно, достоверно зная, что незаконный оборот оружия на территории Российской Федерации запрещён, а связанные с ним действия преследуются уголовным законом, находясь на участке местности <адрес> <адрес>, получил от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в свою собственность за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, то есть незаконно приобрёл принадлежащий последнему охотничий карабин модели №, относящийся к категории гражданского охотничьего длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, который стал незаконно хранить при себе, а также в помещении хозяйственного строения (балок) расположенного у <адрес> до его обнаружения и принудительного изъятия сотрудниками правоохранительных органов дата в период времени с 13 часов 40 до 14 часов 40 минут, при проведении осмотра места происшествия в хозяйственном строении (балке) расположенном у <адрес>
По окончании предварительного расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Г.М.Е., в присутствии защитника Лихаревой Е.П., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи, что также подтверждено в судебном заседании.
В ходе судебного заседания подсудимый Г.М.Е. выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитник Кустов И.С. поддержал в судебном заседании ходатайство подсудимого Г.М.Е. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Науменко И.А, выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, отраженных в обвинительном заключении, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Учитывая, что подсудимый Г.М.Е. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, совершённое подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому Г.М.Е. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.
Действия Г.М.Е., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
В соответствии со ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд, с учётом сведений о личности подсудимого, его поведения, признаёт подсудимого Г.М.Е. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Г.М.Е., суд учитывает, что совершённое им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Г.М.Е. 33 года, он женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка и двоих малолетних детей, проживает с семьёй, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и.о. Уполномоченного <данные изъяты>, участковым уполномоченным характеризуется положительно, как по характеру спокойный, уравновешенный, сдержанный, по стилю общения вежливый, корректный, спиртными напитками не злоупотребляет, в общественной жизнедеятельности села участие не принимает, поддерживает ровные отношения с жителями села, по месту работы характеризуется положительно, работает в службе охраны САТО ВП «Марково» АО Чукотснаб сторожем с дата по настоящее время на основном месте работы, служил в Вооруженных силах РФ, за период работы зарекомендовал себя ответственным сотрудником, исполнительный, трудолюбивый, строго соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, выполняет все обязанности в соответствии с должностной инструкцией, за период работы взысканий и выговоров не имеет, проявляет личную инициативу при решении производственных задач, в трудовом коллективе со всеми имеет ровные отношения, случаев кражи или порчи имущества организации за время его дежурства не зафиксировано.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Г.М.Е. суд относит:
- признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья супруги, которая состоит на диспансерном учёте в участковой больнице <адрес> с диагнозом: <данные изъяты> подсудимый оказывает ей помощь при головокружении и по состоянию здоровья, наличие одного несовершеннолетнего ребёнка (ч. 2 ст. 61 УК РФ);
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого лица, поскольку на протяжении предварительного расследования подсудимый дал признательные изобличающие показания, изложил обстоятельства совершённого им преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),
- наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Г.М.Е., суд, принимая во внимание требования ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели назначаемого наказания – восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, считает необходимым назначить Г.М.Е. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Суд убеждён, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для назначения подсудимому Г.М.Е. наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Суд не применят положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.
В связи с тем, что наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Г.М.Е. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
При решении вопроса о мере пресечения подсудимому Г.М.Е. до вступления приговора в законную силу суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественного доказательства – охотничьего карабина модели <данные изъяты> переданного на хранение в помещение для хранения вещественных доказательств <данные изъяты> необходимо разрешить при вынесении окончательного решения по уголовному делу № (№), находящегося в производстве Анадырского районного суда Чукотского автономного округа.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения по защите Г.М.Е. по назначению на предварительном расследовании и в суде, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Г.М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Г.М.Е. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Г.М.Е. обязанность 2 (два) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения в отношении Г.М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Судьба вещественного доказательства – охотничьего карабина <данные изъяты> переданного на хранение в помещение для хранения вещественных доказательств <данные изъяты> подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по уголовному делу № (№), находящегося в производстве Анадырского районного суда Чукотского автономного округа.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы либо представления через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа.
Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.
Председательствующий судья А.А. Замалетдинов