ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года город Билибино
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Осипова С.Ф., при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чукотскому автономному округу к Ховряковой Анне Андреевне о взыскании суммы неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения социальной пенсии по потере кормильца, установил:
Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чукотскому автономному округу (далее по тексту ОСФР по Чукотскому автономному округу) обратилось в Билибинский районный суд с иском к Ховряковой А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что ответчик являлась получателем социальной пенсии по потере кормильца как обучающаяся по очной форме в образовательном учреждении. В июне 2021 года была отчислена из числа студентов в связи с окончанием обучения, но не сообщила об этом территориальный орган социального и пенсионного страхования. В соответствии с законодательством, после отчисления из образовательного учреждения право на пенсию и федеральную социальную доплату утрачивается. Ответчик продолжала получать деньги незаконно с 01.07.2021 по 30.06.2022. ОСФР по Чукотскому автономному округу ранее направляло уведомление о добровольном возврате излишне выплаченной суммы, но деньги не были возвращены. Истец расценивает данное обстоятельство, как неосновательное обогащение и просит суд взыскать с ответчика переплаченную сумму в размере 51 330,28 рублей.
Определением Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 04.12.2025 иск принят к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 27.01.2026.
27.01.2026 в суд поступило заявление представителя истца ОСФР по Чукотскому автономному округу Зобова А.А. об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска в суд. В подтверждение полномочий на предъявление заявления об отказе от исковых требований представлена доверенность № 52 от 09.12.2025 (л.д. 175, 176).
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие (л.д. 160, 174).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае Зобов А.А. выступает от имени юридического лица по доверенности и его заявление в связи с наличием у него соответствующих полномочий имеет правовое значение. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны.
Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
При таких данных, суд считает возможным принять отказ уполномоченного представителя истца от иска и прекратить производство по делу.
Согласно подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ органы фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации при обращении в судебные органы с исковыми требованиями о взыскании обязательных платежей и пеней, а также связанных с их учетом штрафов и финансовых санкций выполняют функции взыскателя, выступающего в защиту публичных интересов общества и государства, поэтому имеют право на применение льготы (освобождение) по уплате государственной пошлины при подаче исковых заявлений.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ).
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от иска в связи с тем, что после его обращения в суд ответчик добровольно удовлетворил требования, судебные издержки взыскиваются с ответчика. Вместе с тем отказ от иска является правом, а не обязанностью истца. Соответственно, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах нельзя ставить в зависимость от того, заявлен ли им отказ от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия решения по такому делу судебные издержки также взыскиваются с ответчика.
Ответчиком 13.01.2026 добровольно полностью удовлетворено требование истца имущественного характера в размере 51 330,28 руб. (л.д.162).
В соответствии c пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в указанном размере, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 152, 173, 220 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ от иска Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чукотскому автономному округу к Ховряковой Анне Андреевне о взыскании суммы неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения социальной пенсии по потере кормильца в размере 51 330,28 рублей, и производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Ховряковой Анны Андреевны (<данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.
Судья С.Ф. Осипов