РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 апреля 2026 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лагерева Е.В. к администрации МО «Иволгинский район» Республики Бурятия об обязании предоставить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, истец Лагерев Е.В. в лице представителя Бальжинимаевой Б.М. просил обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия (далее - <адрес>) восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности Лагерева Е.В. путем предоставления ему земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> Республики Бурятия, взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> право собственности на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик лишил права собственности на указанный земельный участок, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении сведений из ЕГРН, согласно которым земельный участок, собственником которого являлся истец, предоставил другому лицу на основании договора купли-продажи и постановления «О предоставлении земельного участка в собственность за плату». При обращении ДД.ММ.ГГГГ истца к ответчику о восстановлении положения, которое было до того, как было нарушено его право собственности на земельный участок, путем предоставления ему земельного участка аналогичной площади, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком истцу было отказано ввиду отсутствия правовых оснований, рекомендовано обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Бальжинимаева Б.М. уточнила исковые требования в части требований об обязании ответчика предоставить ему земельный участок, просила обязать <адрес> предоставить Лагереву Е.В. равноценный (равнозначный) земельный участок в <адрес> Республики Бурятия, расположенный недалеко от <адрес> рядом с автодорогой федерального значения и присоединенный к сетям электроснабжения, взамен земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого являлся Лагерев Е.В. до нарушения его прав, о чем представила письменное заявление об уточнении искового заявления.
Истец Лагерев Е.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бальжинимаева Б.М. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что отказ администрации МО «Иволгинский район» Республики Бурятия является незаконным, считает, что срок исковой давности не распространяется на требования истца, считает, что права истца нарушены, положение, существовавшее до нарушения права собственности Лагерева Е.В. на земельный участок, который ранее принадлежал ему на основании договора купли-продажи на законном основании, должно быть восстановлено, и Администрация района обязана предоставить Лагереву Е.В. равнозначный земельный участок. Также пояснила, что решение, которым право собственности Лагерева Е.В. на земельный участок признано отсутствующим, Лагерев Е.В. не получал, о судебном разбирательстве не был извещен, доказательств того, что Лагерев Е.В. получил копию указанного решения, не представлено. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Иволгинский район» по доверенности Лубсанова Е.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, вступившим в законную силу решением суда право собственности на земельный участок Лагерева Е.В. прекращено. Просила отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тугульдурова В.С., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в 2009 году, когда она работала в Иволгинском лесхозе, ей был предоставлен жилой дом, заключен договор социального найма, в 2010 году она приватизировала данный дом, затем стала оформлять спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, при межевании выяснилось, что данный участок входит в границы СНТ «Лесовод», в 2005 году он был предоставлен в общую собственность членам СНТ незаконно, так как в 2000 году участок был предоставлен Иволгинскому лесхозу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия постановления Администрации района в части предоставления земельного участка, площадью 1233 кв.м., под жилым домом СНТ «Лесовод» были признаны недействительными. На указанный земельный участок она оформила право собственности, позже решением суда право собственности Буреева и Лагерева было признано отсутствующим, также пояснила, что Лагерева никогда не видела, за все время ее проживания на спорном земельном участке Лагерев не появлялся, членом СНТ он не являлся, при рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Бурятия он участвовал, на судебные заседания являлся его представитель Катанаев по доверенности.
Представитель СНТ «Лесовод», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации).
В ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В п. 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как предусмотрено в п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2)договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2)самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ч. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б. и Лагеревым Е.В., было зарегистрировано право собственности Лагерева Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Б., ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка право Б. прекращено, зарегистрировано право собственности Лагерева Е.В., которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения.
При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем предоставления равнозначного земельного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении данного заявления ввиду отсутствия правовых оснований для предоставления ему земельного участка бесплатно и рекомендовано обратиться с заявлением в суд для защиты своих законных прав и интересов.
Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик лишил его права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:08:320101:115.
Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ иск Тугульдуровой В.С., действующей за себя и несовершеннолетнюю Т., к администрации МО «Иволгинский район» о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в совместную собственность членам СНТ «Лесовод» в части предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оставлен без удовлетворения.
Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, вынесено новое решение, исковые требования Тугульдуровой В.С. удовлетворены, признаны незаконными постановления администрации МО «Иволгинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного под жилым домом по адресу: <адрес>.
Так, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности Тугульдуровой В.С. и Т. (по 1/2 доле), и ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о перераспределении земельных участков, указанное право прекращено, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Тугульдуровой В.С. и Т. (по 1/2 доле) на земельный участок с кадастровым номером №, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи здания и земельного участка. В настоящее время на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности А., А., А. (по 1/3 доле).
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером № – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года строительства, в настоящее время находится в праве общей долевой собственности А., А., А. (по 1/3 доле).
Вместе с тем, решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Тугульдуровой В.С., действующей за себя и несовершеннолетнюю Т., постановлено: признать кадастровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного в СНТ «Лесовод» <адрес> Республики Бурятия, с кадастровым номером №; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ГКН внести соответствующие изменения; признать право собственности Б. и Лагерева Е.В. на земельные участок, расположенный по адресу СНТ «Лесовод» <адрес> РБ с кадастровым номером №, отсутствующим; Управлению Федеральной службы регистрации права, кадастра и картографии внести в ЕГРП внести изменения, аннулировав запись о праве собственности Б. и Лагерева Е.В. на вышеуказанный объект недвижимости.
Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Данным решением установлено, что Тугульдурова В.С. и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками по 1/2 доли каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный дом принадлежал Иволгинскому лесхозу, был возведен на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование администрацией <адрес> Республики Бурятия в 2000 году. Однако на основании постановлений администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок был включен в границы земельного участка, предоставляемого членам СНТ «Лесовод» в общую совместную собственность. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановления в части выделения в общую совместную собственность членам СНТ «Лесовод» земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного под жилым домом по адресу <адрес>, признаны недействительными.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, и обстоятельства, установленные этим решением, вновь доказыванию не подлежат.
Таким образом, поскольку право собственности Б. и в последующем Лагерева Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № было признано отсутствующим на основании вступившего в законную силу решения суда, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Довод представителя истца о том, что истцу не было известно об указанном решении, суд не принимает во внимание, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение по иску Тугульдуровой В.С., действующей за себя и несовершеннолетнюю Т., к Б., Лагереву Е.В., СНТ «Лесовод» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено по заявлению Б. в лице представителя К., и по данному делу ДД.ММ.ГГГГ принято новое решение, из содержания которого следует, что Лагерев Е.В. участвовал в судебном разбирательстве, его интересы представлял по доверенности К. Сведений о том, что доверенности отозвана или выдана незаконно, не представлено. Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №. Следовательно, доводы о том, что Лагереву Е.В. не было известно о данном решении, не обоснованны и не соответствует действительности.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, указывая о том, что истцом пропущен срок исковой давности (3 года), что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
В ст. 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Представитель истца, возражая на данное заявление, указала, что доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности являются голословными и не подтверждены материалами дела, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Данные доводы стороны истца суд признает несостоятельными, поскольку истцом заявлено требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав на земельный участок путем предоставления иного земельного участка, следовательно, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, на данные требования распространяется, так как положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными, в том числе к требованиям в части возложения обязанности по предоставлению земельного участка.
При таких обстоятельствах, поскольку истец ранее участвовал в судебном заседании при рассмотрении иска Тугульдуровой В.С. через своего представителя, действующего на основании выданной им доверенности, суд, что истцом пропущен срок исковой давности.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая приведенные нормы и положения закона, установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен СНТ «Геолог», который является собственником земельного участка, соответственно Администрацией района права истца не нарушены, требований к СНТ «Геолог» не предъявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лагерева Е.В. к администрации МО «Иволгинский район» Республики Бурятия об обязании предоставить земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 г.
Верно: судья Т.Б. Раднаева