ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года город Билибино
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Пойловой О.С., при секретаре судебного заседания Адамович Н.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тыхеева Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиниринг», Обществу с ограниченной ответственностью «ФН Сервис Проект» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Тыхеев С.В. обратился в Билибинский районный суд Чукотского АО с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиниринг» (далее ООО «Земтек Инжиниринг»), Обществу с ограниченной ответственностью «ФН Сервис Проект» (далее ООО «ФН Сервис Проект») о взыскании в солидарном порядке невыплаченной по состоянию на 05.11.2025 заработной платы в размере 436865 руб. 93 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с 06.11.2025 по день вынесения решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что 02.11.2024 между ним и ООО «Земтек Инжиниринг» заключен срочный трудовой договор №-ТД-БМ, согласно которому он принят на работу в качестве специалиста по противоаварийной профилактике в структурное подразделение/отдел ПБ, ГО и ЧС до окончания подрядных работ, связанных со строительством автомобильной дороги «Баимский ГОК-Билибино». Работодатель обязался предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. А работник обязался выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать действующие в организации правила трудового распорядка.
Согласно приказу ООО «Земтек Инжиниринг» №-П от 28.10.2025 работы по строительству автомобильной дороги «Баимский ГОК-Билибино» остановлены.
Трудовые отношения между истцом и ООО «Земтек Инжиниринг» прекращены 05.11.2025 по истечении срока трудового договора по п.2. ч.1. ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В нарушение ст. 140 ТК РФ, работодателем соответствующие выплаты не произведены.
Согласно справке, предоставленной работодателем общая сумма задолженности по выплате заработной платы по состоянию на 05.11.2025 составляет 436865 руб. 93 коп.
Со ссылкой на ст. 236 ТК РФ, истец считает, что работодатель обязан уплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от начисленных, но невыплаченных в срок сумм.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.11.2025г. ООО «Земтек Инжиниринг» является действующим юридическим лицом, ООО «ФН Сервис Проект», наделён правом действовать от его имени.
Ссылаясь на ст.ст. 53,322,323 ГК РФ истец полагает, что может предъявлять свои требования к ООО «Земтек Инжиниринг» и его единоличному исполнительному органу - ООО «ФН Сервис Проект».
Руководствуясь ст.ст. 53, 322, 323 ГК РФ, ст.ст. 140, 236, 237, 391 ТК РФ, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Земтек Инжиниринг», ООО «ФН Сервис проект» в его пользу невыплаченную по состоянию на 05.11.2025г. заработную плату в размере 436865 руб. 93 коп., сумму процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы с 06.11.2025 по день вынесения решения суда.
11.12.2025 иск принят к производству суда.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 57).
30.12.2025 в суд в письменной форме поступило заявление истца Тыхеева С.В. об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по гражданскому делу (л.д. 59).
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 54). До судебного заседания в подтверждение выплат истцу заработной платы представили суду платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки о размере задолженности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, о чем он непосредственно указал в своем заявлении.
Поскольку истцом заявлен отказ от иска, который не противоречит действующему законодательству; истец осведомлен о последствиях прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, отказ истца от иска не влечет за собой нарушение его прав, а также прав и законных интересов других лиц, то препятствий для принятия отказа от иска, суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).
На основании ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.20, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и в письме Минфина России от 29.06.2015 №03-05-06-03/37403 (об округлении суммы госпошлины), в силу ст. 103 ГПК РФ и в соответствии с подп. 4 п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с надлежащего ответчика ООО «Земтек Инжиниринг» подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 13 422 руб. (10 000 + (436 865,93 - 300 000) x 2,5%) в доход местного бюджета, исходя из цены иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Тыхеева Сергея Викторовича от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиниринг», Обществу с ограниченной ответственностью «ФН Сервис Проект» о взыскании в солидарном порядке невыплаченной по состоянию на 05.11.2025 заработной платы в размере 436 865 руб. 93 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с 06.11.2025 по день вынесения решения суда, производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиниринг» (ИНН 8700001660, ОГРН 1248700000120) в доход бюджета муниципального образования Билибинский муниципальный район государственную пошлину в размере 13 422 (тринадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 00 копеек.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.
Судья О.С. Пойлова