Дело № 2-22/2026 КОПИЯ
УИД 87RS0004-01-2025-000277-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года город Билибино
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Осипова С.Ф., при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асатряна Геворга Рубеновича к обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиниринг», обществу с ограниченной ответственностью «ФН Сервис Проект» о взыскании в солидарном порядке задолженности по заработной плате и процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, установил:
08.12.2025 истец Асатрян Г.Р. обратился в Билибинский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиниринг» (далее по тексту ООО «Земтек Инжиниринг»), обществу с ограниченной ответственностью «ФН Сервис Проект» (далее по тексту ООО «ФН Сервис Проект»), указав, что 18.11.2024 между истцом и ООО «Земтек Инжиниринг» заключен срочный трудовой договор. 05.11.2025 трудовые отношения прекращены. ООО «Земтек Инжиниринг» переданы полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ФН Сервис Проект». По состоянию на 05.11.2025 работодатель перед истцом имеет задолженность по заработной плате в размере 672 510,63 руб. За несвоевременную выплату истцу заработной платы ему полагается денежная компенсация.
Истец, руководствуясь ст.ст. 53, 322, 323 ГК РФ, ст.ст. 140, 236, 237,391 ТК РФ просил взыскать в его пользу в солидарном порядке с ООО «Земтек Инжиниринг», ООО «ФН Сервис Проект» задолженность по заработной плате в размере 672 510,63 руб.; проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы с 06.11.2025 по день вынесения решения суда.
26.01.2026 истец в письменной форме представил в суд заявление об отказе от требования, в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 672 510,63 руб., в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска (т. 1 л.д. 65).
Ответчиком ООО «Земтек Инжиниринг» 28.01.2026 представлены письменные пояснения с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «ФН Сервис Проект» (управляющей компании, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Земтек Инжиниринг»). ООО «Земтек Инжиниринг» пояснило, что 29.12.2025 им полностью погашена задолженность перед истцом по заработной плате в оспариваемом размере, поэтому проценты (денежная компенсация) подлежат расчету по день фактической выплаты, а не по день вынесения решения судом, как просил истец. Обществом самостоятельно будет произведен расчет процентов и их выплата истцу, но не ранее конца января месяца 2026 года из-за длительных выходных и праздничных дней (л.д.72).
Из пояснений ООО «Земтек Инжиниринг» следует, что ответчик фактически не оспаривает исковые требования, предъявленные к нему, поскольку представил доказательства того, что он уже приступил к их исполнению путем добровольного частичного удовлетворения после предъявления иска и планирования совершения в ближайшее время выплат процентов за задержку заработной платы.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 56, 58, 65).
Ответчики ООО «Земтек Инжиниринг», ООО «ФН Сервис Проект» неоднократно извещались судом по почтовым адресам, а также по адресам электронной почты, указанным в едином государственном реестре юридических лиц. Сообщения, направленные по почтовым адресам, вернулись неврученными, в связи с истечением срока хранения. На сообщения, доставленные по адресу электронной почты, ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела по существу в отсутствие их представителя (т. 1 л.д. 53, 54 об., 60, 61, 62, 63-64).
Ходатайство ООО «Земтек Инжиниринг» об отложении судебного разбирательства для представления им справки о размере среднечасового заработка истца судом оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.169 ГП РФ, а также признанием судом возможным рассмотрение дела по имеющимся доказательствам и отсутствием необходимости представления или истребования дополнительных доказательств.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет сам ответчик. Присутствие его представителя в судебном заседании в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным.
В данном случае с учетом принятых надлежащих мер по извещению о времени и месте рассмотрения дела, ответчики признаются извещенными о времени месте рассмотрения настоящего дела. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 2, 7, 37 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей; каждый имеет право н на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что между Асатряном Г.Р. и ООО «Земтек Инжиниринг» заключен срочный трудовой договор № <данные изъяты>, согласно которому истец был принят на работу с 18.11.2024 на должность <данные изъяты> Дирекция по строительству/Строительно-монтажный участок/Группа дорожного строительства до окончания подрядных работ, связанных со строительством автомобильной дороги «Баимский ГОК-Билибино», работодатель обязался предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно, и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязался лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Раздел оплаты труда включает в себя тарифную ставку <данные изъяты>., условия для выплаты премии до 42,9 % от часовой тарифной ставки, процентную надбавку, за работу в районах Крайнего Севера, начисляемый на все виды выплат, районный коэффициент 2.0.
Пунктом 14.1 указанного договора установлена ответственность работодателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, установленных договором обязанностей (т. 1 л.д. 9-13).
Приказ о приеме на работу № 023/1811-Пр от 18.11.2024 также подтверждает трудовые отношения между истцом и ООО «Земтек Инжиниринг» (т. 1 л.д. 7).
Трудовой договор между Асатряном Г.Р. и ООО «Земтек Инжиниринг» прекращен с 05.11.2025 в связи с истечением срока его действия (т.1 л.д. 8).
Из сведений Фонда пенсионного и социального страхования РФ о трудовой деятельности Асатряна Г.Р. следует, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Земтек Инжиниринг» с 18.11.2024 по 05.11.2025, исполняя трудовую функцию по должности мастер СМР в период с 18.11.2024 по 31.12.2024 на основании приказа о приеме № 023/1811-Пр от 18.11.2024, с 01.01.2025 переведен на должность производитель работ на основании приказа № 2/0101-ПК от 01.01.2025, на основании приказа № 57 от 05.11.2025 трудовые отношения прекращены по истечению срока трудового договора (т. 1 л.д. 14-16).
Согласно расчетному листу за ноябрь 2025 года долг ООО «Земтек Инжиниринг» по заработной плате работнику Асатряна Г.Р. составляет 672 510,63 руб. (т. 1 л.д. 18).
В соответствии со справкой, выданной ООО «Земтек Инжиниринг» от 05.11.2025, задолженность работодателя по заработной плате Асатряну Г.Р. составляет 672 510,63 руб. (т. 1 л.д. 19). Справка подписана представителем ответчика, заверена печатью ООО «Земтек Инжиниринг» и свидетельствует о признании задолженности по заработной плате при увольнении работника, поскольку содержит размер долга на конкретную дату увольнения, данные сторон и другие сведения, которые позволяют достоверно установить, что она относится к обязательствам, возникшим из трудового договора сторон.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ). Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, работодателем не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение им установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику.
При таких обстоятельствах исковые требования к работодателю о взыскании задолженности по заработной плате в размере 672 510,63 руб. являлись законными и подлежали удовлетворению судом.
Поскольку в период рассмотрения дела в суде работодателем 29.12.20025 добровольно удовлетворены требования в указанной части и задолженность по заработной плате полностью выплачена (т. 1 л.д. 69, 73-77), а истцом представлено заявление об отказе от этого требования, определением суда от 28.01.2026 принят отказ истца от иска к ответчикам и производство по делу в этой части прекращено.
Невыплата заработной платы в установленные сроки порождает для работодателя ответственность, предусмотренную ст. ст. 142, 236 ТК РФ.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Положение ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора обязывает работодателя выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из правового подхода, отраженного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П, проценты (денежная компенсация), предусмотренные статьей 236 ТК РФ, подлежат взысканию с работодателя. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ с 06.11.2025. Учитывая, что трудовой договор с истцом прекращен 05.11.2026, обязанность работодателя произвести все необходимые выплаты возникала в день прекращения договора.
С учетом изложенного, на основании ст. 236 ТК РФ, связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении, причитающихся работнику, суд взыскивает с работодателя проценты (денежную компенсацию) в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены (с 06.11.2025), по день фактического расчета включительно (по 29.12.2025) в размере 39 767,80 руб., в соответствии с приведенным ниже расчетом:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
672 510,63
06.11.2025
21.12.2025
46
16,50 %
1/150
672 510,63 ? 46 ? 1/150 ? 16.5%
34 029,04 р.
672 510,63
22.12.2025
29.12.2025
8
16,00 %
1/150
672 510,63 ? 8 ? 1/150 ? 16%
5 738,76 р.
Итого:
39 767,80 руб.
Требования в части взыскания процентов (денежной компенсации) за иные периоды (по день вынесения решения суда) не подлежат удовлетворению в силу положений ст.236 ТК РФ в связи с фактической выплатой работодателем задолженности до вынесения решения судом.
С взысканной судом суммы процентов налоговым агентом подлежит исчисление и удержание налога на доходы физических лиц непосредственно при её фактической выплате (п.1 ст.207, подп.6 п.1 ст.208, ч.4 ст. 226 НК РФ).
Рассматривая требование истца о привлечении ответчиков к солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из трудовых отношений, суд приходит к следующему.
Положением ст. 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.
Полномочия единоличного исполнительного органа в обществе с ограниченной ответственностью могут быть переданы по договору управляющей организации или управляющему (п.п.1, 2 ст.42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).
В то же время нормами гражданского законодательства не предусмотрена возможность привлечения к солидарной ответственности единоличного исполнительного органа юридического лица за убытки, причиненные последним его контрагенту по сделке – надлежащим ответчиком является само юридическое лицо (ООО «Земтек Инжиниринг»). Данный вывод обусловлен тем, что в силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом, и приведенная норма не предусматривает солидарную ответственность единоличного исполнительного органа и ООО «Земтек Инжиниринг» по обязательствам последнего и причиненным им убыткам.
В силу ст. 55 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
На день рассмотрения дела в суде ООО «Земтек Инжиниринг» является действующим юридическим лицом, ООО «ФН Сервис Проект» наделен правом действовать от его имени.
Согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru), по состоянию на 28.01.2026 ООО «Земтек Инжиниринг» в списке должников, признанных банкротами, не значится.
По данным информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) по состоянию на 28.01.2026, в отношении ООО «Земтек Инжиниринг» в Арбитражном суде Чукотского автономного округа имеется возбужденное производство по заявлению о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по делу отложено на 03.02.2026 для рассмотрения обоснованности заявления ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕХНО» о признании ООО «Земтек Инжиниринг» несостоятельным (банкротом).
По состоянию на день вынесения решения суда ООО «Земтек Инжиниринг» несостоятельным (банкротом) не признано.
В силу ст. 16, ст. 56 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в том числе, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Учитывая, названные нормы закона, стороной трудового договора и субъектом ответственности по выплате заработной платы является непосредственно работодатель –ООО «Земтек Инжиниринг».
Из положений ст.42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не следует, что передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации влечет за собой смену работодателя и создает отношения солидарности по его обязательствам перед работниками.
Поскольку в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, а трудовое законодательство не предусматривает солидарной ответственности управляющей организации по долгам управляемого общества, требования истца в этой части признаются необоснованными. ООО «ФН Сервис Проект» действует исключительно как орган управления, чьи действия признаются действиями самого юридического лица, что исключает возможность самостоятельного взыскания с него денежных средств в рамках данного спора.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для применения солидарной ответственности ответчиков при рассмотрении настоящего дела.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Добровольное удовлетворение части исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и прекращение производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением части его требований, не освобождает ответчика от уплаты судебных расходов (в силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
С учетом разъяснений, содержащихся в п.20, п.21, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 и в письме Минфина России от 29.06.2015 №03-05-06-03/37403 (об округлении суммы госпошлины), в силу ст.103 ГПК РФ и в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика (работодателя) подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 19 246 руб. (15 000 + (672 510,63+39 767,80) - 500 000 x 2%) в доход местного бюджета, исходя из общей взысканной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Удовлетворить частично иск Асатряна Геворга Рубеновича к обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиниринг».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиниринг» (ИНН 8700001660, ОГРН 1248700000120) в пользу Асатряна Геворга Рубеновича (<данные изъяты> проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 06.11.2025 по 29.12.2025 в размере 39 767 (тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Асатряна Геворга Рубеновича к обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиниринг» отказать.
Отказать полностью в удовлетворении иска Асатряна Геворга Рубеновича к обществу с ограниченной ответственностью «ФН Сервис Проект».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиниринг» (ИНН 8700001660, ОГРН 1248700000120) в доход бюджета муниципального образования Билибинский муниципальный район государственную пошлину в размере 19 246 (девятнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ф. Осипов
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ подшит в деле № 2-22/2026, находящемся в производстве
Билибинского районного суда Чукотского автономного округа
Судья С.Ф. Осипов