ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 февраля 2026 года г.Билибино
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Сороколетовских О.О., рассмотрев в городе Билибино в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помилуйко Юрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиниринг» (далее – ООО «Земтек Инжиниринг»), Обществу с ограниченной ответственностью «ФН Сервис Проект» (далее – ООО «ФН Сервис Проект») о взыскании в солидарном порядке невыплаченной заработной платы в размере 1377035 руб. 01 коп., процентов порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы, установил:
Помилуйко Юрий Александрович обратился в суд с иском к ООО «Земтек Инжиниринг», ООО «ФН Сервис Проект» о взыскании в солидарном порядке невыплаченной заработной платы в размере 1377035 руб. 01 коп., процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ООО «Земтек Инжиниринг» заключён срочный трудовой договор № 005/1003-ТД-БМ от 10 марта 2025 года, по условиям которого истец принят заместителем главного механика в Дирекцию по строительству / Службу главного механика до окончания подрядных работ, связанных со строительством автомобильной дороги «Баимский ГОК-Билибино». Согласно приказу ООО «Земтек Инжиниринг» № 63-П от 28.10.2025 работы по строительству автомобильной дороги «Баимский ГОК-Билибино» остановлены. Трудовые отношения между истцом и ответчиком ООО «Земтек Инжиниринг» прекращены с 05.11.2025 по истечении трудового договора. В соответствии с расчетным листом, предоставленным работодателем, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате по состоянию на 05.11.2025 составляет 1377035 руб. 01 коп. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Земтек Инжиниринг» является действующим юридическим лицом, ООО «ФН Сервис Проект» наделен правом действовать от его имени.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 140, 236 ТК РФ, ст.ст. 53, 322, 323 ГК РФ, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Земтек Инжиниринг», ООО «ФН Сервис Проект» невыплаченную заработную плату в размере 1377035 руб. 01 коп., проценты порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы с 06.11.2025 по день вынесения решения суда (л.д. 1-4).
Истцом 18.01.2026 в письменной форме представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы в связи с добровольным удовлетворением указанного требования ответчиком (л.д. 80).
Определением суда от 6 февраля 2026 года отказ истца от исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 1377035 руб. 01 коп. принят судом, производство по гражданскому делу в указанной части – прекращено.
Согласно поступившему в адрес суда письменному пояснению ответчика ООО «Земтек Инжиниринг», 29.12.2025 им полностью погашена задолженность перед истцом Помилуйко Ю.А. по заработной плате в оспариваемом размере, в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «ФН Сервис Проект» (управляющей компании, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Земтек Инжиниринг») следует отказать в полном объеме (л.д. 87).
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял (л.д. 112).
Представитель ответчиков ООО «Земтек Инжиниринг», ООО «ФН Сервис Проект» Романова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебных документов на адрес электронной почты (л.д. 108, 109).
Ответчики: ООО «Земтек Инжиниринг», расположенный по адресу: Чукотский автономный округ, г.Билибино, мкр.Арктика, д.1/5, кв.24, ООО «ФН Сервис Проект», расположенный по адресу: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Рязанский, д.10, стр.2, пом.20/6 - неоднократно извещались судом по адресам электронной почты, а также по почтовым адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц. Судебные документы, направленные по почтовым адресам, вернулись неврученными в связи с истечением срока хранения. На сообщения, доставленные по адресам электронной почты, об уважительных причинах неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела по существу в отсутствие их представителя не просили (л.д. 68, 69, 71, 73, 74, 84, 85, 86, 108, 109, 110, 111, 115, 117).
В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз.3 п.63 постановления Пленума № 25).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).
Статья 165.1 ГКРФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума № 25).
С учетом принятых надлежащих мер по извещению о времени и месте рассмотрения дела, ответчики признаются извещенными о времени месте рассмотрения настоящего дела. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 2, 7, 37 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей; каждый имеет право н на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ условие об оплате труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, является условием, обязательным для включения в трудовой договор.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из материалов дела, между ООО «Земтек Инжиниринг» и Помилуйко Ю.А. заключён срочный трудовой договор от 10 марта 2025 года № 005/1003-ТД-БМ. Срочный трудовой договор заключён в соответствии с абз.8 ч.1 ст.59 ТК РФ, поскольку день окончания работ нельзя определить, конкретной датой завершения работ по Договору на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Баимский ГОК – Билибино» согласно договору от 23.05.2024 № 2024/ЗМ-ЗИ-12. Пунктом 2.1 установлено, что работник принимается на должность (профессию): Заместитель главного механика в Дирекцию по строительству/ Служба главного механика (л.д. 7-11).
В силу ч.1 ст.135 ТК РФ, абз.5 ч.2 ст.57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно п.п.7.1, 7.2, 7.3 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Помилуйко Ю.А. установлена:
- тарифная ставка в размере <данные изъяты>
- в случае добросовестного и надлежащего исполнения должностных обязанностей, соблюдение установленных требований и норм, выполнения установленных показателей и условий премирования Работнику может выплачиваться премия по итогам работы за месяц в размере до 42,9% надбавки от часовой тарифной ставки (должностного оклада), устанавливаемая приказом Работодателя. Премия выплачивается ежемесячно с соблюдением настоящего пункта. Решение о выплате премии принимается уполномоченным должностным лицом.
На все виды выплат, перечисленных в п. 7.1, дополнительно начисляются: районный коэффициент к заработной плате в размере 2,0; процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с действующим трудовым законодательством. В случае отсутствия у работника стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях для начисления процентной надбавки за работу в данном районе в полном объеме, работодатель устанавливает доплату работнику процентной надбавки до уровня, установленного для данного района (л.д. 9).
В соответствии с п. 7.6 трудового договора заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца и не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Из представленного расчётного листа следует, что истцу начислена заработная плата за ноябрь 2025 года в размере 716947 руб. 46 коп., удержано НДФЛ 92749 руб., долг предприятия на начало 752836 руб. 55 коп., долг предприятия на конец 1377035 руб. 01 коп. (л.д. 12).
Трудовой договор между Помилуйко Ю.А. и ООО «Земтек Инжиниринг» прекращен с 05.11.2025 в связи с истечением срока его действия (л.д. 58).
Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В подтверждение выплаты задолженности по заработной плате ответчиком представлены платежные поручения:
№ 29778 от 25.12.2025 на сумму 3 500 в графе назначение платежа указано: заработная плата за ноябрь (л.д. 97).
№ 27746 от 25.12.2025 на сумму 10 500, в графе назначение платежа указано: заработная плата за сентябрь (л.д. 98);
№ 27640 от 25.12.2025 на сумму 21 700, в графе назначение платежа указано: заработная плата за октябрь (л.д. 99);
№ 28513 от 25.12.2025 на сумму 259649,18, в графе назначение платежа указано: заработная плата за сентябрь (л.д. 100);
№ 28369 от 25.12.2025 на сумму 460987,37, в графе назначение платежа указано: заработная плата за октябрь (л.д. 101);
№ 30340 от 25.12.2025 на сумму 620698,46, в графе назначение платежа указано: заработная плата за ноябрь (л.д. 102).
С учетом выплаты истцу заработной платы, истец, как указано выше, отказался от иска в указанной части, отказ истца от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истцу заработная плата выплачена несвоевременно, работодателем нарушен установленный трудовым договором срок выплаты заработной платы за ноябрь 2025 года в размере 1377035 руб. 01 коп.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Положение ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора обязывает работодателя выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из правового подхода, отраженного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П, проценты (денежная компенсация), предусмотренные статьей 236 ТК РФ, подлежат взысканию с работодателя. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ с 06.11.2025. Учитывая, что трудовой договор с истцом прекращен 05.11.2026, обязанность работодателя произвести все необходимые выплаты возникает в день прекращения договора.
У истца и ответчика судом истребован расчет процентов за задержку выплаты заработной платы с 06.11.2025 по день вынесения решения суда, однако расчет ответчиком не представлен.
Из расчета, представленного истцом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, исходя из размера задолженности по заработной плате 1377 035 руб. 01 коп., составляет 138 713 руб. 33 коп. (л.д. 114).
Cуд находит данный расчет истца неверным ввиду следующего.
Согласно расчётному листу истца в состав задолженности по заработной плате за ноябрь включена, в том числе, компенсация за задержку зарплаты за июнь, июль, авг., 01.09-15.09 в общем размере 21352 руб. 36 коп. (13123 руб. 38 коп. + 2043 руб. 48 коп. + 1425 руб. 12 коп. + 4760 руб. 38 коп.), расчет компенсации истцом произведен по день вынесения решения суда (л.д. 12).
Вместе с тем компенсация, выплачиваемая при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, не является составной частью заработной платы. Соответственно, при нарушении работодателем срока выплаты компенсации работник не вправе претендовать на уплату процентов на сумму невыплаченной компенсации в соответствии с частью первой статьи 236 ТК РФ (письмо Федеральной службы по труду и занятости от 14.06.2024 № ПГ/10868-6-1).
Размер задолженности по заработной плате за ноябрь 2025 года, на который подлежит начислению компенсация, за вычетом 13 % НДФЛ составляет 605167 руб. 74 коп. ((2899 руб. 16 коп. (доплата за работу в праздничные дни) + 14495 руб. 80 коп (оплата по часовому тарифу) + 6218 руб. 70 коп. (месячная премия) + 621 руб. 44 коп. (надбавка за выслугу лет) + 51657 руб. 76 коп. (доплата за переработки) + 7688 руб. 33 коп. (персональная надбавка) + 83581 руб. 19 коп (районный коэффициент) + 83581 руб. 19 коп. (северная надбавка) + 203681 руб. 12 коп. (компенсация отпуска) + 237670 руб. 41 коп. (компенсация отпуска) + 3500 руб. (вахтовая надбавка)-13%).
Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате, на который подлежит начислению компенсация, составляет 1358004 руб. 29 коп. (752836 руб. 55 коп. + 605167 руб. 74 коп.)
Принимая во внимание, что компенсация за задержку зарплаты за июнь, июль, авг., 01.09-15.09 в расчет процентов за задержку выплаты заработной платы не входит, учитывая, что истцу задолженность по заработной плате выплачена 29.12.2025, суд взыскивает с работодателя проценты (денежную компенсацию) в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены (с 06.11.2025), по день фактического расчета включительно (по 29.12.2025) и приводит свой расчет:
Период
Ставка,%
Дней
Компенсация,?
07.11.2025 – 21.12.2025
16,5
45
67221,21
22.12.2025 – 29.12.2025
16
8
11588,30
78809,51
Таким образом сумма процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст.236 ТК РФ, за период с 06.11.2025 по 29.12.2025 составляет 78809 руб. 51 коп.
Требование истца в части взыскания процентов (денежной компенсации) за иные периоды (по день вынесения решения суда) не подлежат удовлетворению в силу положений ст.236 ТК РФ в связи с фактической выплатой работодателем задолженности до вынесения решения судом.
С взысканной судом суммы процентов налоговым агентом подлежит исчисление и удержание налога на доходы физических лиц непосредственно при её фактической выплате (п.1 ст.207, подп.6 п.1 ст.208, ч.4 ст. 226 НК РФ).
Рассматривая требование истца о привлечении ответчиков к солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из трудовых отношений, суд приходит к следующему.
Положением ст. 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.
Полномочия единоличного исполнительного органа в обществе с ограниченной ответственностью могут быть переданы по договору управляющей организации или управляющему (п.п.1, 2 ст.42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).
В то же время нормами гражданского законодательства не предусмотрена возможность привлечения к солидарной ответственности единоличного исполнительного органа юридического лица за убытки, причиненные последним его контрагенту по сделке – надлежащим ответчиком является само юридическое лицо (ООО «Земтек Инжиниринг»). Данный вывод обусловлен тем, что в силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом, и приведенная норма не предусматривает солидарную ответственность единоличного исполнительного органа и ООО «Земтек Инжиниринг» по обязательствам последнего и причиненным им убыткам.
В силу ст. 55 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
На день рассмотрения дела в суде ООО «Земтек Инжиниринг» является действующим юридическим лицом, ООО «ФН Сервис Проект» наделен правом действовать от его имени.
Согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru), по состоянию на 06.02.2026 ООО «Земтек Инжиниринг» в списке должников, признанных банкротами, не значится.
По данным информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) согласно определению Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 03.02.2026, в отношении ООО «Земтек Инжиниринг» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев.
По состоянию на день вынесения решения суда ООО «Земтек Инжиниринг» несостоятельным (банкротом) не признано.
В силу ст. 16, ст. 56 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в том числе, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Учитывая, названные нормы закона, стороной трудового договора и субъектом ответственности по выплате заработной платы является непосредственно работодатель –ООО «Земтек Инжиниринг».
Из положений ст.42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не следует, что передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации влечет за собой смену работодателя и создает отношения солидарности по его обязательствам перед работниками.
Поскольку в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, а трудовое законодательство не предусматривает солидарной ответственности управляющей организации по долгам управляемого общества, требования истца в этой части признаются необоснованными. ООО «ФН Сервис Проект» действует исключительно как орган управления, чьи действия признаются действиями самого юридического лица, что исключает возможность самостоятельного взыскания с него денежных средств в рамках данного спора.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для применения солидарной ответственности ответчиков при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
Истцом заявлено два требования имущественного характера в общем размере 1515748 руб. 34 коп.: о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 1377035 руб. 01 коп.; процентов порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере 138 713 руб. 33 коп.
Добровольное удовлетворение части исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и прекращение производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением части его требований, не освобождает ответчика от уплаты судебных расходов (в силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с абз. 5 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд искового требования имущественного характера в сумме 1515748 руб. 34 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 30157 руб. ((1515748,34-1000000)/100*1+25000).
Принимая во внимание добровольное удовлетворение искового требования ответчиком о взыскании заработной платы после обращения истца в суд в размере 1377035 руб. 01 коп., частичное удовлетворение судом искового требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 78809 руб. 51 коп., руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.20, п.21, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 и в письме Минфина России от 29.06.2015 №03-05-06-03/37403 (об округлении суммы госпошлины), в силу ст.103 ГПК РФ и в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика (работодателя) подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 28 963 руб. (1 455844,52 (1377035,01+78809,51)/1515748,34*100 = 96,04 %; 30157/100*96,04 = 28962,78).
Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Билибинский муниципальный район.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Помилуйко Юрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиниринг» о взыскании в солидарном порядке процентов порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы с 06.11.2025 по день вынесения решения суда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиниринг» (ИНН 8700001660, ОГРН 1248700000120) в пользу Помилуйко Юрия Александровича (паспорт 53 03 923999) денежные средства - проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с 06.11.2025 по 29.12.2025 - в размере 78809 (семьдесят восемь тысяч восемьсот девять) рублей 51 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований Помилуйко Юрию Александровичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиниринг» - отказать.
В удовлетворении исковых требований Помилуйко Юрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФН Сервис Проект» - отказать в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиниринг» (ИНН 8700001660, ОГРН 1248700000120) государственную пошлину в размере 28 963 (двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля в доход бюджета муниципального образования Билибинский муниципальный район.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.Ю. Скороходова
Решение в окончательной форме составлено 16.02.2026
Копия верна
Подлинник документа подшит в материалах гражданского дела № 2-29/2026, находящегося в производстве Билибинского районного суда Чукотского автономного округа.
Судья Е.Ю. Скороходова