Приговор
именем Российской Федерации
16 февраля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции Б., подсудимого и его защитника – адвоката Угрюмова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 00000 ….
С., родившегося ….
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
С., в период частичной мобилизации, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин.. г. не явился из отпуска в пункт временной дислокации войсковой части 00000 в.. области, до.. того же года – даты его обнаружения сотрудниками полиции в п... края, незаконно пребывал вне воинской части, обязанностей военной службы не исполнял, проводил время по своему усмотрению.
Подсудимый С. признал себя виновным в том, что отсутствовал на службе с.. г., в судебном заседании дал показания, которые сводятся к тому, что в.. г. он добровольно заключил контракт с Минобороны России на год, направлен для прохождения военной службы в войсковую часть 00000, тогда же убыл в зону проведения …. Через год службы ему был предоставлен отпуск с датой возвращения к месту службы.. г. Пребывая в отпуске, он обращался в медицинское учреждение по поводу боевого ранения, находился на стационарном лечении по.. г. После выписки к месту службы не вернулся, полагая контракт законченным... г. был обнаружен в п... сотрудниками полиции, передан ими сотрудникам военной полиции, затем прикомандирован к войсковой части 00000.
Помимо признания подсудимым своей вины, виновность С. в содеянном подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, с той же даты в России объявлена частичная мобилизация.
.. г. С. заключил контракт на год о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации.
Приказом командира войсковой части 00000 от.. г. №.. , С. зачислен в списки личного состава части с.. того же года.
Согласно приказу командира войсковой части 00000 от.. г. №.. , С. полагается убывшим в служебную командировку в войсковую часть 00000 для выполнения специальных задач.
Согласно приказу командира войсковой части 00000 от.. г. №.. , С. полагается убывшим в основной отпуск за.. г. по.. того же года с дальнейшим убытием в служебную командировку в войсковую часть 00000 с.. г. (в том числе отпускной билет от.. г. №.. ).
Из показаний свидетелей Т., М. и Р., военнослужащих войсковой части 00000, каждого в отдельности, следует, что.. г. С. не явился в пункт временной дислокации войсковой части 00000 в.. области.
Из показаний свидетеля Ц., сотрудника полиции, следует, что около.. г. в п... им был обнаружен С.. и передан сотрудникам военной полиции.
Из показаний свидетеля С., начальника медицинской службы войсковой части 00000, следует, что в медроту с жалобами на здоровье С. не обращался.
Приведённые показания свидетелей обвинения Т., М., Р. и Ц. даны ими в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтверждаются протоколами допроса и оглашены в судебном заседании. Эти показания логичны, последовательны, согласуются между собой и показаниями подсудимого, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу. Каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого судом не установлено. Подсудимый согласился с оглашенными показаниями свидетелей.
Годность к военной службе С. подтверждается заключением военно-врачебной комиссии от.. г. №.. .
Оценив имеющиеся доказательства, военный суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Давая оценку действиям подсудимого, военный суд принимает во внимание, что в прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из объёма предъявленного подсудимому обвинения период с.. г. и считать, с учётом установленного в ходе судебного разбирательства, С. неявившимся на службу.. г., а также квалифицирующий признак «в условиях военного положения».
Придя к выводу о том, что упомянутое изменение объёма обвинения не ухудшает положение подсудимого, военный суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 246 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ, считает доказанным неявку С... г. без уважительных причин на службу до.. того же года в период мобилизации.
Таким образом, поскольку в период действия Указа Президента Российской Федерации «О частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 г. № 647, проходящий военную службу по контракту С. не явился.. г. в пункт временной дислокации войсковой части 00000 и без уважительных причин отсутствовал на службе до.. того же года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, действия подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Назначая подсудимому вид и размер наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, наряду с характером совершённого С., военный суд принимает во внимание продолжительность нахождения вне сферы военно-служебных отношений, отсутствие обстоятельств, неблагоприятных жизненных ситуаций личного или служебного характера, под воздействием которых виновным принято решение совершить преступление, либо создающих условия для крайней необходимости.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу пункта «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаётся наличие малолетних детей у виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, военный суд учитывает, что подсудимый в содеянном признался, добровольно поступил на военную службу по контракту в период мобилизации, выполнял задачи по защите отечества в зоне проведения.. , был ранен, награждён государственной наградой и ведомственными медалями, является ветераном боевых действий, воспитывает троих детей.
Вместе с тем, учитывая все установленные по делу обстоятельства, военный суд приходит к выводу о том, что исправление виновного не возможно без реального отбывания им лишения свободы, как и не имеется обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15, статей 64 и 73 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, военный суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями, приведёнными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» от 29 мая 2014 г. № 9.
С. избрана мера пресечения – наблюдение командования воинской части. Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого подсудимым преступления и назначаемого наказания, военный суд полагает необходимым изменить указанную меру на заключение С. под стражу.
В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере.. руб... коп., связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и суде, подлежат взысканию с С. в доход федерального бюджета.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307 – 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде …месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Избранную С. меру пресечения – наблюдение командования воинской части изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в Учреждении ФКУ СИЗО №.. УФСИН России по.. краю.
Срок отбывания лишения свободы осуждённому С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания осуждённого С. под стражей с.. г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Процессуальные издержки в размере.. (..) руб... коп. взыскать с осуждённого С. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий: