Приговор
именем Российской Федерации
5 февраля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … Г., подсудимого и его защитника – адвоката Мануиловой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 00000 ….
Ч., родившегося … г. в п... области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, судимости не имеющего, зарегистрированного по ул... , д... , кв... в г... края, на военной службе по контракту с … г., в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
Ч., в период частичной мобилизации и военного положения, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин.. г. самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части 00000 в.. Республике, убыл по месту проживания в г... края, где проводил время по своему усмотрению, до … г. незаконно пребывал вне воинской части, обязанностей военной службы не исполнял.
Подсудимый Ч. признал себя виновным в том, что отсутствовал на службе с.. г., в судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись свидетельским иммунитетом. В этой связи были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления.
Из показаний подсудимого Ч. следует, что в.. г. он добровольно заключил контракт с Минобороны России на год, направлен для прохождения военной службы в войсковую часть 00000, в начале июня того же года убыл в зону проведения.. . Находясь на позиции.. г., почувствовал боли в ноге, убыл в расположение пункта временной дислокации воинской части. Не обнаружив в части воинских должностных лиц, которые могли бы направить его в госпиталь, решил убыть по месту проживания. Прибыв не позднее начала … г. по месту проживания в г. … в медицинские учреждения не обращался, занимался самолечением и иными бытовыми делами... г. к нему по месту проживания прибыли сотрудники военной полиции, они препроводили его в войсковую часть 00000.
В судебном заседании подсудимый Ч. уточнил, данные им в ходе предварительного расследования, показания тем, что по прибытию в зону проведения.. он проходил военную службу на учебном полигоне, где получал навыки обращения с огнестрельным оружием и ведения боя. От физических нагрузок у него разболелась нога, не получая лечения, он убыл с полигона. Не согласился с отрицательной характеристикой, данной ему командованием войсковой части 00000.
Помимо признания подсудимым своей вины, виновность Ч. в содеянном подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
С.. г. на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «Об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ и в соответствии с решением Президента Российской Федерации проводится специальная военная операция на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.
Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, с той же даты в России объявлена частичная мобилизация.
С.. г. на территории.. введено.. положение (Указ Президента Российской Федерации № 756 от 19 октября 2022 г.).
.. г. Ч. заключил контракт на год о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации.
Приказом командира войсковой части 00000 от.. г. №.. -к, Ч. зачислен в списки личного состава части с 1 июня того же года.
Согласно приказу командира войсковой части 00000 от.. г. № …, Ч. полагается убывшим в служебную командировку для выполнения специальных задач.
Согласно приказу командира войсковой части 00000 от … г. №.. , Ч. полагается самовольно оставившим.. того же года позиции на территории проведения специальной военной операции.
Из показаний свидетелей В. и К., военнослужащих войсковой части 00000, каждого в отдельности, следует, что … г. ими обнаружено отсутствие сослуживца Ч. в месте службы.
Из показаний свидетеля З. сотрудника военной полиции, следует, что.. г. по месту проживания им был обнаружен Ч. и препровождён в войсковую часть 00000.
Свидетель Р., приятельница подсудимого Ч., показала, что она и её сосед по квартире Ч. близко общаются более.. лет. Ей известно о том, что в.. г. Ч. заключил контракт с Минобороны России и убыл в зону проведения.. . В конце.. того же года Ч. вернулся по месту проживания в г... , где пребывал до его обнаружения.. г. сотрудниками военной полиции, занимался самолечением, собирал металлолом. О причинах прибытия домой Ч. сообщил ей, что испугался. Ч. обладает спокойным характером.
Приведённые показания свидетелей обвинения В., К. и З. даны ими в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтверждаются протоколами допроса и оглашены в судебном заседании. Эти показания логичны, последовательны, согласуются между собой и оглашёнными показаниями подсудимого, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу. Каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого судом не установлено. Подсудимый согласился с оглашенными показаниями свидетелей.
Годность Ч. к военной службе с незначительными ограничениями подтверждается заключением военно-врачебной комиссии от.. г. № …
Оценив имеющиеся доказательства, военный суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему самовольном оставлении.. г. без уважительных причин, в период мобилизации и военного положения места службы до.. г.
Таким образом, поскольку в период проведения специальной военной операции, действия Указов Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 и 19 октября того же года № 756, проходящий военную службу по контракту Ч. самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части 00000 в Донецкой Народной Республике и без уважительных причин отсутствовал на службе до.. г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, действия подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Вместе с тем, государственный обвинитель просил исключить из объёма предъявленного подсудимому обвинения признак «в условиях ведения.. действий», поскольку место службы Ч. в.. не относилось к району ведения.. действий.
Придя к выводу о том, что упомянутое изменение объёма обвинения не ухудшает положение подсудимого, военный суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 246 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ, исключает из объёма предъявленного Ч. обвинения признак «в условиях ведения.. действий».
Назначая подсудимому вид и размер наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, наряду с характером совершённого Ч., военный суд принимает во внимание период выполнения им специальных задач в зоне проведения.. , продолжительность нахождения вне сферы военно-служебных отношений, отсутствие обстоятельств, неблагоприятных жизненных ситуаций личного или служебного характера, под воздействием которых виновным принято решение совершить преступление, либо создающих условия для крайней необходимости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, военный суд учитывает, что подсудимый в содеянном признался, добровольно поступил на военную службу в период мобилизации, выполнял задачи по защите отечества в зоне проведения.. , награждён ведомственной медалью, положительно характеризуется до поступления на военную службу и командованием войсковой части 00000.
Вместе с тем, учитывая все установленные по делу обстоятельства, военный суд приходит к выводу о том, что исправление виновного не возможно без реального отбывания им лишения свободы, как и не имеется обстоятельств, позволяющих применить положения статей 64 и 73 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, военный суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями, приведёнными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» от 29 мая 2014 г. № 9.
Ч. избрана мера пресечения – наблюдение командования воинской части. Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого подсудимым преступления и назначаемого наказания, военный суд полагает необходимым изменить указанную меру на заключение Ч. под стражу.
В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере … руб... коп., связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и суде, подлежат взысканию с Ч. в доход федерального бюджета.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307 – 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде.. (..) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Избранную Ч. меру пресечения – наблюдение командования воинской части изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в Учреждении ФКУ СИЗО №.. УФСИН России по Хабаровскому краю.
Срок отбывания лишения свободы осуждённому Ч. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания осуждённого Ч. под стражей с.. г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Процессуальные издержки в размере.. (…) руб... коп. взыскать с осуждённого Ч. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий: