АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сафонеева В.А. на определение и.о мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 10 июля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
18.05.2026 общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДиКоллект») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № № с должника Сафонеева В.А. в размере 81 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
01.04.2026 и.о мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия, мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № 2-811/2026.
07.07.2026 от должника поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительного исполнения судебного приказа.
10.07.2026 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия, мировым судьей судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия вынесено обжалуемое определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Не согласившись с указанным определением, Сафонеев В.А. обратился с частной жалобой.
Частная жалоба мотивирована тем, что судебный приказа он не получал, о вынесении судебного приказа ему стало известно в результате наложенного ареста на банковские карты ПАО Сбербанк.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ. Стороны в судебное заседание не вызывались.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии со статьей 128 ГПК РФ, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).
Таким образом, из содержания положений статьи 128 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена должнику 16.04.2026, судебная корреспонденция возвращена 14.05.2026. (л.д. 22).
Обосновывая невозможность своевременной подачи возражений на судебный приказ, Сафонеев В.А. в частной жалобе указывает на то, что копию судебного приказа он не получал.
Установлено, что на основании заявления взыскателя ООО ПКО «Айди Коллект» о взыскании задолженности с должника Сафонеева Владимира Аркадьевича, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 вынесен судебный приказ от 01.04.2026, в отношении Сафонеева Вадима Аркадьевича, копия судебного приказа направлена также Сафонееву Вадиму Аркадьевичу.
Копию судебного приказа Сафонеев В.А. получил 07.07.2026., в тот же день им подано возражение относительно исполнения судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах должник был лишен возможности получить копию судебного приказа, вынесенного в отношении другого лица и направленного другому лицу, возражение относительно исполнения судебного приказа подано в установленный законом срок для подачи возражений с учетом получения копии судебного приказа 07.07.2026.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа.
При таких обстоятельствах отказ мирового судьи в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ нельзя признать законным.
В связи с изложенным, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Сафонеева Владимира Аркадьевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 10 июля 2026 года удовлетворить.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 10 июля 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отменить судебный приказ № 2-811/2026, вынесенный 1 апреля 2026 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия, мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» о взыскании с Сафонеева Вадима Аркадьевича задолженности по договору займа № 13.11.2019 за период с 29.11.2019 по 16.09.2025 в размере 81 000 руб.
Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 11.09.2026.
Судья Е.К. Алсагаева