ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 февраля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего - судьи Мишина Д.Л., при секретаре судебного заседания Халикове А.Э., с участием государственного обвинителя – военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре.. юстиции Трубачева Д.А., подсудимого К.. и его защитника – адвоката Угрюмова А.С., представившего удостоверение №.. и ордер №.. , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части 00000 …
К., родившегося.. г. в г... края, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по контракту с.. года, награжденного ведомственными наградами -.. , зарегистрированного по адресу:.. , в совершении преступления, предусмотренного ч. 21 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.., военнослужащий по контракту войсковой части 00000, действуя с прямым умыслом в период мобилизации, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью временно уклониться от исполнения возложенных на него общих обязанностей военной службы, желая отдохнуть от её прохождения и провести время по своему усмотрению, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, к.. часам.. минутам.. года на службу в войсковую часть 00000, дислоцированную в.. крае, не явился, проводил время по своему усмотрению в г... до.. часов.. минут.. года, явившись добровольно в этот день в военный следственный отдел СК России по.. гарнизону.
Подсудимый К.. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.
Помимо личного признания подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний К.., данных им на стадии предварительного следствия, следует, что.. года он подписал контракт о прохождении военной службы сроком на.. год с Министерством обороны Российской Федерации и проходил ее в войсковой части 00000, расположенной в.. крае. В.. года убыл в служебную командировку в зону проведения.. , где получил ранение и лечился около месяца в военном госпитале. В.. года ему был предоставлен отпуск, а затем он был прикомандирован к войсковой части 00000... года ему было выдано предписание командованием данной воинской части на убытие в войсковую часть 00000, расположенную в Приморском крае, с датой прибытия.. года. Он принял решение немного отдохнуть от службы, а после вернуться обратно в воинскую часть. Проживал он дома, время проводил по своему усмотрению... года он осознал, что его нахождение вне части затянулось, поэтому около.. часов.. минут самостоятельно прибыл в военный следственный отдел СК России по.. гарнизону, где заявил о себе как о военнослужащем, неявившимся в срок на службу, после чего был прикомандирован в войсковую часть 00000.
В период прохождения военной службы всеми видами довольствия он был обеспечен, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования части к нему не применялись. Каких-либо уважительных причин для неявки в срок в часть, либо тяжелых жизненных обстоятельств у него не было.
Согласно явке с повинной, К.. в.. часов.. минут.. года обратился в военный следственный отдел СК России по.. гарнизону, где заявил о себе как о военнослужащем, неявившимся в срок на службу.
Из показаний свидетелей Х.. и К.., военнослужащих войсковой части 00000, каждого в отдельности, следует, что командованием войсковой части 00000 К.. было выдано предписание на убытие в войсковую часть 00000, расположенную в.. , с датой прибытия.. года, вместе с тем в воинскую часть он так и не явился.. года К.. самостоятельно прибыл в военный следственный отдел СК России по.. гарнизону, где заявил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку на службу. К.. был обеспечен всеми положенными видами довольствия, фактов неуставных взаимоотношений, вымогательств денежных средств по отношению к нему никогда не было. Морального, психологического, либо физического давления на него со стороны сослуживцев и командования не оказывалось.
Свидетель Р.., бабушка подсудимого, показала, что в.. года К.. заключил контракт о прохождении военной службы и убыл для прохождения военной службы в воинскую часть, расположенную в.. . Примерно в.. года К.. был прикомандирован в войсковую часть 00000, расположенную в г... ... года он приехал домой и сообщил ей, что ему было выдано предписание на убытие в воинскую часть, расположенную в.. , с датой прибытия.. года, но он решил немного отдохнуть от службы и не прибывать на службу... года К.. самостоятельно прибыл в военный следственный отдел СК России по.. гарнизону и сообщил о себе.
Приведённые показания свидетелей Х.., К.. и Р.. даны ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Как усматривается из контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г... от.. г. №.. , К.... года заключил первый контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ сроком на.. год.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от.. года №.. , К.. с.. года зачислен в списки личного состава войсковой части 00000, принял дела и должность, поставлен на все виды обеспечения, вступил в исполнение служебных обязанностей.
Согласно выписке из приказа начальника.. (на БМП) от.. г. №.. , К.. присвоено очередное воинское звание –.. .
Как усматривается из выписки из приказа командира.. (на БМП) от.. года №.. , К.. назначен на равную воинскую должность..
Согласно предписанию Врио командира войсковой части 00000 от.. года, К.. обязан был прибыть.. года в войсковую часть 00000.
В соответствии с медицинской характеристикой из войсковой части 00000, К.. за медицинской помощью в войсковую часть 00000 не обращался.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии №.. от.. года К.. признан «..» - годным к военной службе.
Из сведений КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Комсомольска-на-Амуре» и КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Комсомольска-на-Амуре», усматривается, что К.. в указанных медицинских учреждениях на учете не состоит.
21 сентября 2022 года Указом Президента Российской Федерации № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» объявлена частичная мобилизация в Российской Федерации с указанной даты.
Оценивая исследованные доказательства, такие как показания свидетелей и другие письменные доказательства в их совокупности, военный суд признаёт их допустимыми, относимыми, достоверными, дополняющими друг друга, не имеющими противоречий, и достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, безусловно подтверждающими неявку на службу к.. часам.. минутам.. г. и незаконное отсутствие до.. часов.. минут.. года.
Суд также приходит к убеждению, что каких-либо уважительных причин, препятствующих К.. исполнять обязанности военной службы, не было.
Действия К.., который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации совершил неявку без уважительных причин на службу к.. часам.. минутам.. г. и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до.. часов.. минут.. года, суд квалифицирует по ч. 21 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, военный суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, участие в.. , получение ранения и награждение ведомственными наградами.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, во время прохождения военной службы, исходя из присвоения очередного воинского звания и награждение ведомственными наградами, характеризуется в целом положительно, состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а именно то, что объектом преступного посягательства является установленный законом и воинскими уставами порядок прохождения военной службы в условиях мобилизации в ходе проведения …, что существенным образом подрывает состояние правопорядка и воинской дисциплины в воинской части, формирует у других военнослужащих пренебрежительное отношение к выполнению конституционно значимой функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства, отсутствие как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, так и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяют суду прийти к выводу о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно только при назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества.
По этим же причинам суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 21 ст. 337 УК РФ.
Установленные фактические обстоятельства содеянного подсудимым и общественная опасность совершенного им преступления не дают оснований для вывода о необходимости изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку совершённое К.. преступление относится к категории средней тяжести, то согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ он, как ранее не отбывавший лишения свободы, подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.
На основании ч. 2 ст. 751 УИК РФ К.. должен следовать в колонию-поселение самостоятельно.
Разрешая вопрос о мере пресечения, суд, с учетом самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания, считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдение командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования в размере.. рубля.. копеек и в судебном заседании в размере.. рубля.. копеек, суд полагает в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать их с осужденного. Принимая такое решение, суд учитывает материальное положение подсудимого и его мнение о взыскании процессуальных издержек с него, а также исходит из того, что каких-либо объективных данных, указывающих на имущественную несостоятельность К.., материалы уголовного дела не содержат, последний находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не признан, и данная сумма не может быть признана явно чрезмерной для взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 21 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок.. года с отбыванием в колонии-поселении.
На основании ч. 1 и 2 ст. 751 УИК РФ определить порядок следования осужденного К.. к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 751 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному К.. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Избранную К.. меру пресечения – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу в размере.. .. рублей.. копеек, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, возложить на осужденного К.., взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу Д.Л. Мишин