АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе
Менщиковой Екатерины Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 06.08.2026,
УСТАНОВИЛ:
20.04.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № 2-1084/2017 о взыскании с должника Меншиковой Е.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 25169,51 руб., а также государственной пошлины в размере 477,54 руб.
03.08.2026 мировому судье от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она просила восстановить срок на подачу возражений.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 06.08.2026 Менщиковой Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1084/2017 от 20.04.2017.
Не согласившись с указанным определением, Менщиковой Е.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 06.08.2026 мотивированное тем, что копия судебного приказ ею получена 20.08.2026, а о наличии данного судебного акта ей стало известно лишь 03.08.2026, в судебном приказе допущена ошибка в написании фамилии должника, а именно: указано «Меншикова», когда как верным является «Менщикова», в связи с чем считает, что это является уважительной причиной непредставления возражений в установленный срок.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, стороны в судебное заседание не вызывались.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 ГПК РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
В соответствиями с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления № 25 следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно обращал внимание на то, что в случаях, когда суда при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается ущемленным.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.
Из материалов дела следует, что 20.04.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № 2-1084/2017 о взыскании с должника Меншиковой Е.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 25169,51 руб., а также государственной пошлины в размере 477,54 руб.
Согласно архивной справке на л.д. 1 гражданское дело № 2-1084/2017 уничтожено в связи с истечением срока хранения, оставлен подлинник судебного приказа для дальнейшего постоянного хранения.
03.08.2026 мировому судье от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 06.08.2026 Менщиковой Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1084/2017.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что должником уважительных причин, исключающих своевременную подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, должником не представлено, при этом указывая, что копия судебного приказа была направлена должнику по <адрес>, согласно сведениям из паспорта Менщикова Е.А. до 27.05.2025 была зарегистрирована по указанному адресу, сведений о смене места жительства на 20.04.2017 не имеется.
Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами мирового судьи согласиться не может, поскольку они не даны без должной оценки и проверки доводов, приведенных заявителем.
Так, мировым судьей при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока не была дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя о том, что в судебном приказе допущена описка в указании фамилии должника, которая не исправлена по настоящее время, когда как данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, является существенным, учитывая объективную невозможность вручения копии судебного приказа, фактически вынесенного в отношении иного лица.
Обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.
При этом, в связи с уничтожением дела, проверить своевременность направления судебного приказа должнику, отсутствие сведений, позволяющих достоверно установить обстоятельства прибытия конверта в место вручения и установить предпринимались ли сотрудниками ФГУП «Почта России» попытки вручения письма адресату, вручение или невручение отправления адресату, т.е. обстоятельства соблюдения правил оказания услуг почтовой связи не представляется возможным, как и обстоятельств наличия в действиях должника действий, свидетельствующих об уклонении от получения копии судебного приказа.
Из ответа Заиграевского РОСП ЦФСС про РБ следует, что на основании судебного приказа №2-1084/2017 исполнительное производство было возбуждено 29.07.2026, сумма задолженности не погашена в полном объеме.
В заявлении об отмене судебного приказа Меньщикова Е.А. указывает, что она об оспариваемом судебном приказе узнала 03.08.2026, т.е. после возбуждения исполнительного производства и в этот же день обратилась к мировой судье с соответствующим заявлением.
В связи с чем, судом апелляционной инстанции принимается во внимание обстоятельство незамедлительного принятия мер Меньщиковой Е.А. для восстановления своего права с указанного момента, когда она узнала о наличии судебного приказа, что мировым судьей должно было учитываться при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно его исполнения.
Таким образом, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Менщиковой Екатерины Алексеевны удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 06 августа 2026 года отменить.
Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1084/2017.
Отменить судебный приказ № 2-1084/2017 от 20.04.2017, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Меншиковой Екатерины Алексеевны задолженности по кредитному договору.
Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Верховного Суда Республики Бурятия в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Б.В. Сагаева