<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-77/2026
УИД 79RS0002-01-2025-002105-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 год с. Ленинское, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.
при секретаре Черкашиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гончаровой А. Н., Козыреву В. И., Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к наследственному имуществу Гончарова А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 26.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Глория, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Гончарову А.П. и под управлением водителя Гончарова А.П., и транспортным средством Хонда Стрим с рег. номером №. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель Гончаров А.П. нарушил ПДД РФ, в результате чего транспортному средству Хонда Стрим причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Глория была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Гончарова А.П., то есть себя. СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату в размере 184 900 руб. в счет возмещения причиненного вреда. Между тем, поскольку Гончаров А.Д., являясь владельцем транспортного средства Ниссан Глория, государственный регистрационный знак №, не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, то есть лицом ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, просит суд взыскать с Гончарова А.П. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 184 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 547 руб.
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.01.2026 гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд ЕАО.
Определением суда от 12.05.2025, протокольным определением от 15.01.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Римская С.А., Гончарова А.Н., МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.
Определением суда от 24.03.2026 изменен процессуальный статус Гончаровой А.Н., с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора на стороне ответчика на ответчика.
Определением суда от 14.04.2026, изменен процессуальный статус МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика на ответчика, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Козырев В.И.
В судебное заседание представитель истца АО «Ингосстрах», представитель ответчик МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Гончарова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме с исковыми требованиями истца согласна, ее сын Гончаров А.П. купил автомобиль Ниссан Глория, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи у друга, но не поставил его на регистрационный учет.
11.02.2026 от представителя ответчика заместителя руководителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Козырев В.И в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по месту регистрации.
Третье лицо Римская С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания электронным уведомлением.
Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы искового заявления, отзывы на него, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, страховая сумма подлежит выплате, если вред страхователю причинен в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего им лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, независимо от того, на каких условиях заключен договор. При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В судебном заседании установлено, что 26.06.2024 в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Ниссан Глория, государственный регистрационный знак №, под управлением Гончарова А.П., собственником которого является Козырев В.И. и Хонда Стрим, государственный регистрационный знак № под управлением Римской С.А., в результате которого транспортные средства Ниссан Глория и Хонда Стрим получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810079240000063529 от 26.06.2024 Гончаров А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту нарушения п.9.10 ПДД, а именно водитель, управляя транспортным средством, выбрал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с Хонда Стрим, государственный регистрационный знак № под управлением Римской С.А. 26.06.2024 в 14 часов 15 минут в <адрес>.
Согласно п.9.10 Правил ПДД следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возлагается обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно страховому полису № № от 22.06.2024 года, заявлению о заключении договора ОСАГО, транспортное средство Ниссан Глория, государственный регистрационный знак №, было застраховано страхователем Гончаровым А.П. в СПАО «Ингосстрах» на срок с 26.06.2024 по 22.06.2025, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана Садыгова Е. В..
Из заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 02.07.2024 усматривается, что страхователем автомашины Хонда Стрим, государственный регистрационный знак № является Римская С.А.
Согласно экспертному заключению от 04.07.2024 ИП Захаренко В.А. следует, что стоимость устранения дефектов автомашины Хонда Стрим, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей составляет 231 200 рублей, стоимость узлов и деталей с учетом износа 189 420,36 рублей.
09.07.2025 стороны Римская С.А. и СПАО «Ингосстрах» достигли соглашения, о том, что размер страхового возмещения составляет 184 900 рублей.
Платежным поручением № 638716 от 18.07.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило Римской С.А. страховое возмещение в размере 184 900 рублей.
Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Экспертное заключение от 04.07.2024 ИП Захаренко В.А. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Стрим, государственный регистрационный знак №, составлено компетентными экспертами – техниками, не доверять данному заключению у суда нет оснований, оно может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу.
Согласно материалам дела виновным в указанном ДТП является водитель Гончаров А.П. нарушивший п.9.10 ПДД РФ.
В судебном заседании не представлено доказательств того, что гражданская ответственность Гончарова А.П., как лица допущенного к управлению транспортным средством Ниссан Глория, государственный регистрационный знак №, была застрахована.
Истец признал данное ДТП страховым случаем и произвел оплату страхового возмещения в пользу Римской С.А. за ремонт транспортного средства в размере 184 900 руб. соответственно. Таким образом, общая сумма выплаты, произведенной истцом в счет исполнения обязательств по договору страхования, составила 184 900 рублей 00 копеек.
Доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, опровергающих необходимость несения затрат на восстановление поврежденного транспортного средства в указанном размере, ответчики суду не представили, а потому у суда нет оснований подвергать сомнению сумму причиненного вреда.
Понесенные истцом расходы являются материальным вредом, который в силу вышеприведенных положений ГК РФ подлежит возмещению.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Судом установлено, что источник повышенной опасности автомобиль Ниссан Глория, государственный регистрационный знак №, находился в момент ДТП в собственности Гончарова А.П. (телефонограмма от ответчика Гончаровой А.Н., заявление о заключении договора ОСАГО от 22.06.2024, где указано, что страхователь Гончаров А.П., является собственником) в связи, с чем обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на собственника транспортного средства Гончарова А.П.
Гончаров А. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СП №.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как указано в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).
В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из наследственного дела №, открывшегося после смерти Гончарова А.П. следует, что наследником является Гончарова А.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состав наследства входит: 1/7 доли в праве на землю и 1/7 доли в праве собственности на квартиру находящиеся по адресу: <адрес>, 1/9 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства находящиеся во всех банках РФ, с причитающимися процентами и компенсациями.
Учитывая то, что обязательства по возмещению ущерба в порядке регресса со смертью Гончаров А.П. не прекращаются, указанный ущерб подлежит взысканию с его наследника – Гончаровой А.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела установлено, что СПАО «Ингосстрах» Римской С.А. выплачено страховое возмещение в размере 184 900 рублей.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, учитывая, что ответчик является наследником, принявшими наследство после смерти причинителя вреда, что порождает у страховщика, выплатившего страховое возмещение, право регрессного требования, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с наследника Гончаровой А.Н. за счет наследственного имущества основаны на законе.
Согласно заключению эксперта № 18/04/2026, рыночная стоимость 1/7 доли в праве квартиры расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 25.06.2026 составляет 49 900 рублей, рыночная стоимость 1/9 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> составляет 49 500 рублей, 1/7 доли в праве на расположенную по адресу: <адрес> составляет 11 000 рублей.
Из выписки ПАО «Банк ПСБ» от 24.03.2026 следует что, по состоянию на 24.03.2026 остаток по счетам Гончарова А.П. составляет 19 255,92 рубля.
Таким образом, стоимость всего наследственного имущества составляет 129 255 рублей 92 копейки.
При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт вины Гончарова А.П. в ДТП имевшем место 26.06.2024, а регрессное требование в рассматриваемом случае допускает правопреемство, учитывая сумму исковых требований и стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, ввиду того, что сумма исковых требований превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В связи с чем, с наследника в порядке ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию ущерб в размере 129 255 рублей 92 копейки в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Гончаровой А.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4877 рублей 67 копеек.
Суд также обращает внимание на то, что судебные расходы в виде государственной пошлины являются процессуальными издержками, следовательно, возмещаются за счет проигравшей стороны в судебном споре, а не за счет стоимости имущества, перешедшего к наследникам, следовательно, они не подлежат возмещению за счет наследственной массы.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гончаровой А. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с Гончаровой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 129 255 рублей 92 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4877 рублей 67 копеек, а всего взыскать 134 133 (сто тридцать четыре тысячи сто тридцать три) рублей 59 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Г. Копырина
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>