<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-83/2026
79RS0003-01-2026-000101-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 год с. Ленинское, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г., при секретаре Черкашиной М.М., с участием: истца Любиной Л.Г., представителей ответчиков Куприенко Л.Г., Мицкевич Н.И., старшего помощника прокурора Ленинского района ЕАО Приймак Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любиной Л. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», государственному предприятию Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс», комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, муниципальному образованию «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Любина Л.Г. обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 03.12.2015 около 16.10 часов истец направилась по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Ленинское, ул. Ленина, д. 13 в офисы ресурсоснабжающих организации для произведения оплаты коммунальных услуг, поднявшись на крыльцо указанного здания, поверхность которого была скользкой из полированного бетона и не имело противоскользящего покрытия, истец поскользнулась и упала, в результате падения почувствовала острую боль в правой руке, в связи, с чем обратилась за медицинской помощью, где ей диагностировали <информация скрыта>, истцу была оказана медицинская помощь, наложен гипс. Указывает, что поскольку управляющая компания ООО «Жилсервис» не организовала надлежащую очистку снега на прилегающей к зданию территории и на самом крыльце здания, а также не оборудовало крыльцо здания противоскользящим покрытием, истец получила травму, причинен моральный вред, который выразился в претерпевании физической боли и невозможности вести привычный образ жизни. Кроме того на лечение были затрачены денежные средства в размере 4 573 рубля. Просит суд взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу истца материальный ущерб в размере 4 573 рубля, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, также просила взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Любина Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что 03.12.2025 она вышла из дома по адресу: <адрес> и сразу пошла оплачивать коммунальные услуги, более никуда не заходила. На крыльце здания расположенного по адресу с. Ленинское ул. Ленина, д. 13, она упала. Крыльцо было скользким, противоскользящего покрытия не было. В результате падения она почувствовала острую боль в правой руке, встать побоялась, стала звать на помощь, но никто не подошел, тогда она доползла на коленях до двери, встала и вошла в здание. Она решила зайти в здание и оплатить коммунальные платежи. В самом здании она зашла в кабинет своей соседки ФИО1 и рассказала, что только что упала на крыльце. Потом она зашла в другой кабинет, оплатила коммунальные платежи, позвонила своему брату ФИО3, что бы он отвез ее в больницу. ФИО1 помогла ей выйти из здания во внутренний двор, где ее забрал брат. В больнице, ей под наркозом <информация скрыта>, врач-хирург ФИО2 сказал явиться на прием, на следующий день. 04.12.2025 на приеме у врача ей расслабили гипс, назначили лечение. Проходила с гипсом до 06.01.2026, потом попросила врача его снять, так как было затруднительно мыться, он был тяжелым. Все время испытывала боль в руке, на улицу не выходила, боялась снова упасть. После того как сняли гипс, около месяца разрабатывала руку, которая болит до сих пор. При очередном рентгене, сказали, что кости срослись, однако правая рука стала кривая, до перелома все было хорошо. После перелома рука плохо работает, не гнется большой палец, приходится разрабатывать кисть мячиком. После травмы ей оказывали помощь соседка ФИО1 и брат. Просила суд требования о компенсации морального вреда удовлетворить, требования о компенсации денежных средств затраченных на лечение удовлетворить исходя из представленного кассового чека о покупке препарата кальций Д3 на сумму 295 рублей, других документов подтверждающих покупку лекарственных препаратов суду не предоставит, от остальных требований отказалась.
Представитель ответчика администрации МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО Куприенко Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств получения травмы на крыльце по адресу: с. Ленинское ул. Ленина, д. 13. Считал надлежащим ответчиком КУМИ администрации Ленинского муниципального района ЕАО, поскольку на последнего возложены полномочия по управлению муниципальным имуществом.
Представитель ответчиков ООО «Жилсервис», ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» Мицкевич Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях, суду пояснила, что ООО «Жилсервис» не является управляющей организацией в отношении здания по адресу с. Ленинское ул. Ленина, д. 13. Собственником МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО указанное здание ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» не передавалось. Просила в удовлетворении требований к ООО «Жилсервис», ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» отказать.
Старший помощник прокурора Ленинского района Приймак Г.С. в своем заключении полагала требования Любиной Л.Г. подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт получения травмы Любиной Л.Г. на крыльце здания в с. Ленинское ул. Ленина, д. 13.
Определением суда от 15.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено КУМИ администрации Ленинского муниципального района ЕАО, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика КУМИ администрации Ленинского муниципального района ЕАО, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, свидетелей ФИО3, ФИО1, заключение старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу положений пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 03.12.2025 примерно в 16 часов Любина Л.Г. на крыльце здания по адресу с. Ленинское ул. Ленина, д. 13, поскользнулась и упала, получив травму –закрытый перелом правой лучевой кости со смещением отломков.
Согласно справкам ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ», Любина Л.Г. 03.12.2025 обратилась в кабинет неотложной помощи ОГБУЗ "Ленинская центральная районная больница", где ей произведены рентгенография, закрытая репозиция перелома под внутривенным наркозом, наложена гипсовая лангета, назначено медикаментозное лечение Кальций Д3, остеогенон 1 таб./день, рекомендовано наблюдение у хирурга.
Согласно выписке из карты амбулаторного больного Любина Л.Г. в период с 04.12.2025 по 06.01.2026 проходила амбулаторное лечение у хирурга в поликлинике ОГБУЗ "Ленинская ЦРБ". 06.01.2026 больная настояла на снятии гипса. Отека нет, движение ограничено.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2025, около 16 часов, ему позвонила сестра Любина Л.Г., она плакала, сказала, что пошла, оплачивать коммунальные услуги, и упала на крыльце здания, что-то случилось с правой рукой, просила помочь. Он на машине приехал к зданию, где располагается общежитие, а также оплачиваются ЖКХ напротив администрации, адрес точно не знает по ул. Ленина. Подъехал к зданию сзади, сестра вышла, села в машину, он повез её в пункт скорой помощи. Подвез её к крыльцу СМП, потом уехал. Сестра говорила, что упала на крыльце, так как там не было покрытия. Ей наложили гипс, сказали, что травма правой руки. Всю зиму она ходила в гипсе, сестра очень переживала, плакала, живет она одна.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Любиной Л.Г. знакома около 5 лет, они соседи, живут в одном подъезде. В тот день, зимой, она находилась на работе по ул. Ленина, д. 13, к ней в кабинет зашла Любина Л.Г., пожаловалась, что упала на крыльце здания, когда входила в здание, повредила руку, по Любиной Л.Г. было видно, что ей очень больно. Она, свидетель, ей посочувствовала, после чего Любина Л.Г. пошла платить за коммунальные услуги, позже снова вернулась к ней и сказала, что позвонила брату. Так как у них в здании дверь во двор плохо открывается, ФИО1 предложила Любиной Л.Г.помощь, проводила её до двери и открыла дверь. На следующий день они встретились на площадке в подъезде, на правой руке у Любиной Л.Г. был гипс. Любина Л.Г. сказала, что у неё перелом, ей вправили руку, наложили гипс, рука болит. После этого она, свидетель, заходила к Любиной Л.Г. несколько раз, помогала, в магазин ходила. Любина Л.Г. говорила ей, что из дома не выходит, болит рука, и она ничего не может делать по дому.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной падения Любиной Л.Г. Г. и получения ею травмы явилось скользкость крыльца здания по адресу с. Ленинское ул. Ленина, д. 13, не оборудованного специальным покрытием.
Доводы представителей ответчиков Куприенко Н.Г., Мицкевич Н.Г. о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение ею травмы в указанном истцом месте, несостоятелен. Факт падения Любиной Л.Г. на крыльце здания по адресу с. Ленинское ул. Ленина, д. 13 подтверждается ее последовательными объяснениями, которые она давала в судебных заседаниях, а так же показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3, которые согласуются с представленными материалами и пояснениями истца.
Из платежных документов, кассовых чеков, следует, что Любиной Л.Г. были оплачены коммунальные услуги за содержание жилья, водоснабжение и водоотведение 03.12.2025 в 16.09 часов и 16.15 часов по адресу с. Ленинское ул. Ленина, д. 13, после чего Любина Л.Г. направилась в кабинет неотложной помощи.
Доказательств тому, что крыльцо здания по адресу с. Ленинское ул. Ленина, д. 13 в зимнее время имело противоскользящее покрытие суду, ответчиками не представлено.
Согласно выпискам из ЕГРН от 16.03.2026 года собственником 4-х этажного нежилого здания по адресу с. Ленинское ул. Ленина, д. 13, является МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО. Помещения на 1 этаже 24,27,29-36, помещения общежития на 2-3 этажах, на основании акта приема-передачи от 25.09.2018, постановлений №№ 669, 737 от 25.09.2018, от 19.10.2018 закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Тепловодснаб».
Согласно пояснениям представителя ответчика Куприенко Л.Г., выписке из ЕГРЮЛ от 17.03.2028 МУП «Тепловодснаб» было реорганизовано в ГП ЕАО «Тепловодснаб», затем 05.03.2025 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс».
Согласно пояснениям представителя ответчика ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» Мицкевич Н.И. ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» не передавалось после присоединения ГП ЕАО «Тепловодснаб» здание по адресу с. Ленинское ул. Ленина, д. 13.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Согласно положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО, утв. решением Собрания депутатов № 34 от 26.03.2014, уполномоченным органом по управлению муниципальным собственностью является КУМИ администрации Ленинского муниципального района ЕАО, осуществляющий действия по управлению, распоряжению муниципальной собственностью в пределах его компетенции (п.6). Комитет представляет права собственника и несет обязанности, в том числе в суде, в отношении муниципального имущества, являющегося муниципальной собственностью (п. 24).
Согласно положению о КУМИ администрации Ленинского муниципального района ЕАО, Комитет осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом (п. 1, 13).
Таким образом, учитывая, что причиной падения истца Любиной Л.Г. явилась скользкость на крыльце здания, являющегося муниципальной собственностью, управление которой является обязанностью КУМИ администрации Ленинского муниципального района ЕАО, то в силу положений статей 151, 1064 ГК РФ на КУМИ администрации Ленинского муниципального района ЕАО должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в связи, полученной при падении травмой.
При этом, суд приходит к выводу, что субсидиарную ответственность по возмещению истцу компенсации морального вреда при недостаточности денежных средств у КУМИ администрации Ленинского муниципального района ЕАО следует возложить на администрацию МО «Ленинский муниципальный район « ЕАО, как собственника здания, за счет казны муниципального образования,
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в пользу Любиной Л.Г. судом определена в размере 70 000 рублей с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред здоровью истца, ее возраста, тяжести полученной травмы и ее последствий, характера телесных повреждений, длительности и характера лечения, переживаний, связанных, в том числе с невозможностью вести привычный образ жизни, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает. Истцом суду не представлены доказательства об ухудшении состояния ее здоровья вследствие полученной травмы. В судебном заседании истец поясняла, что от дальнейшего лечения отказалась самостоятельно.
Учитывая, установленные по делу обстоятельства в пользу истца так же подлежит взыскание с указанных выше ответчиков расходов, которые произвела Любина Л.Г. на приобретение препарата кальций Д3 по назначению врача в размере 295 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 08.12.2025.
В удовлетворении остальной части требований о компенсации материального ущерба, следует отказать, поскольку истец не представил доказательств несения затрат на лекарственные препараты в большем размере.
Оснований для взыскания штрафа не имеется.
Требования к ООО «Жилсервис», ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку они надлежащими ответчиками не являются.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Любиной Л. Г. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, муниципальному образованию «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, ИНН 7904504519, ОГРН 1077907001798 в пользу Любиной Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) материальный ущерб в размере 295 (двести девяносто пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать 70 295 (триста тысяч двести девяносто пять) рублей.
При недостаточности денежных средств у комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области взыскание денежной суммы в размере 70 295 (семьдесят тысяч двести девяносто пять) рублей в пользу Любиной Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), произвести в субсидиарном порядке с администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (ОГРН 1027900632814, ИНН 7904002332) за счет казны муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области.
В остальной части исковые требования– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Г. Копырина
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>