РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 г. с. Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.
при секретаре Черкашиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бондаренко М.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 26.08.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и транспортным средством Мицубиси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бондаренко М.О. Согласно материалам дела о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Бондаренко М.О. ПДД, в результате чего транспортному средству Мицубиси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 121 200 руб. На момент ДТП гражданская ответственность Бондаренко М.О. не была застрахована, таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просит суд взыскать с Бондаренко М.О. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 121 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 636 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Бондаренко М.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовал письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
В судебном заседании установлено, что 26.08.2025 в 15 часов 30 минут в районе 2085 км на ФАД Чита-Хабаровск произошло ДТП с участием транспортных средств Мицубиси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и транспортным средством Мицубиси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника транспортного средства Бондаренко М.О.
Согласно материалам дела о ДТП, водитель Мицубиси <данные изъяты> Бондаренко М.О. неправильно выбрала скорость движения транспортного средства, в результате чего совершила наезд на стоящее транспортное средство Мицубиси <данные изъяты>, в результате чего автомобиль Мицубиси <данные изъяты> получил механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, фонари задние.
Определением ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району № 327 от 26.08.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бондаренко М.О. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановлением ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району от 26.08.2025 № 18810079250000046828 Бондаренко М.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, по факту управления 26.08.2025 автомобилем, без полиса ОСАГО.
На момент ДТП 26.08.2025 автогражданская ответственность владельца автомобиля марки Мицубиси <данные изъяты>, г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Автогражданская ответственность виновника произошедшего - Бондаренко М.О. на момент произошедшего не была застрахована.
СПАО «Ингосстрах», признав ДТП от 26.08.2025 страховым случаем, выдало направление на осмотр автомобиля/независимую техническую экспертизу.
Согласно заключению эксперта от 14.09.2025 № 3420-25 ДТП, составленного экспертом-техником ФИО2., стоимость восстановительного ремонта ТС Мицубиси Лансер, г/н № с учетом амортизационного износа составляет 121 200 рублей.
Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Экспертное заключение 14.09.2025 о стоимости затрат на восстановление ТС составлено компетентным экспертом – техником, не доверять данному заключению у суда нет оснований, оно может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу.
Согласно материалам дела виновным в указанном ДТП является водитель Бондаренко М.О.
СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ФИО1. убытки, понесенные в связи с ДТП в размере 112 200 руб. (платежное поручение №550467 от 16.09.2025), в связи, с чем обратилось в суд с иском к непосредственному виновнику произошедшего Бондаренко М.О. в порядке суброгации.
Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» осуществило сумму страхового возмещения собственнику транспортного средства, являющейся потерпевшей стороной в ДТП, в связи, с чем к истцу перешло право требования понесенных в связи с этим убытков к непосредственному причинителю вреда, которым является Бондаренко М.О.
При указанных обстоятельствах требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме только к Бондаренко М.О.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 958773 от 01.12.2025 истец оплатил государственную пошлину в размере 4 636 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика Бондаренко М.О. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бондаренко М.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Бондаренко М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт серии №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН №, ОГРН № сумму ущерба в порядке суброгации в размере 121 200 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 636 рублей, всего взыскать 125 836 (сто двадцать пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской АО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Г. Копырина
<данные изъяты>
<данные изъяты>