ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Хайтранову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 02.11.2021 в размере 1 029 338,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 042,96 руб.
В обоснование иска указано, что 02.11.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» и Хайтрановым В.В. заключен кредитный договор № ... на сумму 761 185 рублей на срок 1841 день с процентной ставкой 15,7 % годовых.
01.07.2025 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор № rk-010725/1039 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к Хайтранову В.В. по кредитному договору ....
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит».
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» о судебном заседании извещен надлежаще, не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Хайтранов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещены, причины неявки не известны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ч. 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 02.11.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» и Хайтрановым В.В. заключен кредитный договор ... на сумму 761 185 рублей на срок 1841 день с процентной ставкой 15,7% годовых.
01.07.2025 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор № ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к Хайтранову В.В. по кредитному договору ....
Установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не возвратив в установленный срок сумму займа, проценты. Доказательств обратному суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено ответчиком.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет 1 004 295,37 руб., из которых основной долг – 714 915,71 руб., проценты – 200 148,59 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 89 231,07 руб.
Данный расчет задолженности суд находит обоснованным, ответчиком не оспорен, сведений об оплатах по договору займа ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 25 042,96 руб. подтверждены соответствующими документами, в соответствии с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Хайтранова Владимира Васильевича (паспорт 8120 ...) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору ... от 02.11.2021 в размере 1 004 295,37 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 042,96 руб., всего взыскать 1 029 338,33 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Далбанова
УИД 04RS0007-01-2026-000636-14