РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Любови Николаевны к ООО «УК Содружество» о признании действий управляющей организации незаконными, обязании осуществить перерасчет, взыскать судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Нестерова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК Содружество», в котором с учетом уточнения просила признать незаконными действия ответчика ООО «УК Содружество» по увеличению размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>П с 01.08.2025, обязать исполнять условия договора управления от 15.03.2019 в части установления размера платы за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества в размере 15,90 руб., установленного с 2021 г., осуществить перерасчет, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Нестерова Л.Н. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>П <адрес>, управление которым осуществляет ООО «УК Содружество». Истец полагала, что ответчик незаконно в одностороннем порядке увеличил тариф на «Содержание жилья» без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, начиная с августа 2025 года.
Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены, Пташникова Е.А., Никитин А.И., Гаврилов Е.Г., Дятлова Е.А., Цыганкова Л.Ю., Тимошин Н.В., Бултанов В.Г., Шишкина В.В., Андрусенко М.А., Андрусенко Т.М., Чирков Л.К., Гомбева М.Б,, Воейкова В.М., Хонгорова И.В., Киселев С.Г., Алексеева М.Г., Бородина О.А., Елдинова Т.Ф., Ибрагимова М.В., Батурин И.Г., Болоева Т.Н., Болоева Н.Н., Абрамов А.О., Бакулина Т.Р.. Лошкарева В.Н., Яковлева Н.С., Лошкарева Е.Н., Яковлев Е.Н., Родионов А.В., Ковалева Н.А., Трофимов А.В., Трофимов М.А., Золотых А.А., Каленых А.Ф., Довгун Т.В., Метелева Г.А., Обатурова И.В.. Камалтдинов Р.С., Бухольцева М.А., Калашникова А.В., Трифонова Т.В., Сун-Цо-Жен К.Н., Сун-Цо-Жен И.Н., Сун-Цо-Жен С.Н., Качанин Д.В., Нагаева К.А., Сухорукова И.П., Гончаренко Г.Г.. Степанов Н.В., Путина А.М., Болотов Б.Б., Бурлакова О.И., Лесникова М.М., Кулак В.Л., Бабинцева А.Л., Сидорова Е.М., ЖК «Бест Вей», Мисайлов А.В., Баташов И.А., Шелковникова И.А., Михалева О.А., Сагакова Е.В., Набокина Е.И., Брянская О.Л., Перфильева М.С., Гомзяков С.В., Бакирова С.А., Бальчугова Е.И., Ионина Ф.В., Очирова И.Д., Дорофеева К.С., Дорофеев П.С., Дорофеев С.А., Дорофеева Ю.А., Дульская Л.А., Дульская А.П., Конова П.А., Симакова А.С., Конова Ю.А., Базаров Б.С., Пашина М.Н., Шайнова Е.Б., Крюкова В.А., Игнатенко И.М., Понетайкина В.Р., Протасов А.Н., Коноваленко В.П., Темникова Л.В., Темникова Т.В., Цыганкова Л.Ю., Тимошин Н.В., Резанов О.А., Баннова Ю.О., Юрьянова Л.Г., Гулина А.А., Гулин А.В., Горбунова Г.Е., Бадмацыренова В.Б., Бадмацыренова Т.И., Бадмацыренов А.И., Бадмацыренова А.И., Павлова В.С., Шагдуров Э.И., Карпова Л.М., Зубакина Г.А., Кушнарев А.В., Трофимова Ю.Л., Чайкин О.С., Галданов Ц.А., Комарова Л.Х., Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по управлению имущество и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», МУ «Комитет муниципального контроля Администрации г. Улан-Удэ», МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ».
В судебном заседании истец Нестерова Л.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчиком с августа 2025 г. незаконно применяется муниципальный тариф в размере 23,01 руб., установленный Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 22.12.2023 ..., однако размер платы не утвержден общим собранием собственников дома, решение собственниками принято не было, в связи с отсутствием кворума. Кроме того, ответчиком не были предоставлены: локально-сметный расчет и экономическая обоснованность тарифа. Учитывая, что собственники многоквартирного дома выбрали способ управления дома управляющей организацией, заключили с ней договор управления, утвердили на общем собрании размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, у ответчика отсутствуют основания для применения ч.4 ст. 158 ЖК РФ при установлении размера за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества и ее начисление собственникам. В 2021 г. установленный тариф был несущественно изменен, поэтому он никем не оспаривался, установленный тариф в размере 15,90 руб. не оспаривает.
Представитель ответчика ООО «УК Содружество» по доверенности Герасимов М.А. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, полагал, что общее собрание жильцов дома Пушкина 12П было проведено, в июле и в августе 2025 г., решение не состоялось, что является исключительным случаем, для применения Муниципального тарифа. Кроме того истец и остальные собственники многоквартирного дома игнорирую предложения управляющей организации по пересмотру размера платы за содержание жилого помещения, действуют исключительно с целью причинить ущерб управляющей организации. В 2021 г. ООО «УК Содружество» выходило с предложением собственникам МКД об установлении тарифа в размере 15,90 руб., кворума на собрании не было, с 2021 г. перешли на муниципальный тариф утвержденный постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 01.10.2019 ...,который в 2021 г. был проиндексирован, установленный тариф никем не оспаривался. Настаивает на том, что к спорным правоотношениям применимы положения ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, позволяющие управляющей организации изменить спорный тариф при отсутствии решения общего собрания собственников многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание жилого помещения.
Представитель третьего лица МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Тумашова М.А. поддержала доводы изложенные в письменном возражении.
Третье лицо Постнова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, полагала, что ответчиком нарушены права жильцов дома, а именно ООО «УК Содружество» без проведения общего собрания повысило тариф с августа 2025 г.
Третье лицо Цыганкова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам письменного возражения, против повышения тарифа не возражала.
Третьи лица Шайнова Е.Б., Трофимов А.В., Бабинцева А.Л., Дорофеев С.А., Лошкарева Е.Н., Ковалева Н.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.
Представитель третьих лиц МУ «Комитет по управлению имущество и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правилами ч. 1 ст. 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).
В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Требования к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в зависимости от способов управления многоквартирным домом указаны в пунктах 30, 31 и 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений приведенных норм следует, что в случае, когда собственниками принято решение об установлении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, то применению подлежит ставка, утвержденная решением общего собрания собственников. При этом срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилья временными рамками не ограничен, должен только в течение года оставаться неизменным.
Таким образом, установленный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилья считается действующим до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании собственников помещений в таком доме нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.
Из содержания письма Минстроя России от 03.09.2025 ...-ДН/04 «О порядке изменения размера платы за содержание жилого помещения в МКД» следует, что в случае заключения договора управления МКД на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников, если договором управления МКД не предусмотрен порядок изменения (индексации) размера платы за содержание жилого помещения и при этом общего собрания собственников не принимало решения об изменении указанного размера платы, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ не подлежит применению и продолжает действовать ранее утвержденный общего собрания собственников размер платы за содержание жилого помещения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>П <адрес> находится в собственности Нестеровой Л.Н.
На основании договора от 15.03.2019, заключенного между ООО «УК Содружество» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>П, управление многоквартирным домом осуществляет ответчик.
Протоколом от 15.03.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>П утвержден договор управления многоквартирным домом с ООО «УК Содружество», которым установлен размер ежемесячного тарифа на содержание общего имущества собственников в размере 14,90 руб./кв.м.
Протоколом от 29.06.2021 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>П утвержден с 01.07.2021 размер платы на содержание жилого помещения в размере 15,90 руб./кв.м. Как указано в протоколе кворум отсутствует. Собрание собственников помещений считается не правомочным.
При этом ООО «УК Содружество» с 01.07.2021 в МКД был установлен размер платы за содержание жилья, установленный постановлением Администрации <адрес> от 01.10.2019 .... Установленный размер платы с 01.07.2021 на содержание жилого помещения в размере 15,90 руб./кв.м. собственниками жилого дома по <адрес>П <адрес> не оспаривался.
Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 22.12.2023 ... утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере 23,01 руб. за 1 кв.м.
08.07.2025 в программе ГИС ЖКХ ООО «УК Содружество» известило всех собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>П, что будет проведено общее собрание собственников помещений МКД по спорному адресу в форме очно-заочного голосования, в том числе по вопросу содержания общего имущества МКД.
Указанное общее собрание собственников МКД проведено с 19.07.2025 по 30.07.2025, о чем составлен протокол ... от 31.07.2025, однако решения, в том числе по вопросу установления размера платы на содержание общего имущества не были приняты в связи с отсутствием необходимого для этого кворума собственников помещений МКД.
Согласно ответу на запрос Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 23.04.2026, сообщают, что протокол внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>П не поступал. Иные протокола общего собрания собственников по данному адресу отсутствуют.
Поскольку собственниками МКД на общем собрании, проведенном в июле 2025 г., не принято решение об установлении нового размера платы за содержание общего имущества, управляющая компания ООО «УК Содружество» с 01.08.2025 стало применять размер платы за содержание жилья, утвержденный Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 22.12.2023 ..., в размере 23,01 руб. за 1 кв.м.
25.12.2025 прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ в адрес директора ООО «УК Содружество» внесено представление об устранении нарушений закона, выразившееся в увеличении ранее установленного тарифа за содержание жилого помещения. Ответчиком данное представление не исполнено.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в июле 2025 г. собственники жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>П на общем собрании не принято решение об установлении платы за содержание жилого помещения в размере 23,01 руб. за кв.м, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для увеличения оспариваемого тарифа на основании положений части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Установленный ответчиком размер платы с 01.07.2021 на содержание жилого помещения в размере 15,90 руб./кв.м. собственниками жилого дома по <адрес>П <адрес> не был оспорен и не признан незаконным.
В связи с чем, подлежит удовлетворению требования истца о признании незаконными действия ООО «УК Содружество» по увеличению размера платы за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества в размере 23,01 руб./кв.м. многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>П, начиная с августа 2025 года. Обязать ООО «УК Содружество» произвести Нестеровой Л.Н. перерасчет платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исходя из его размера 15,90 руб. с 01.08.2025.
Оснований для произведения перерасчета платы за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества, исходя из его размера в 15,90 руб. с 01.08.2025 всем собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>П, у суда не имеется, поскольку Нестерова Л.Н., обращаясь в суд с иском, действовала исключительно в защиту своих прав и законных интересов, не уполномочена обращаться в интересах всех собственников.
С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Нестеровой Любови Николаевны удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО «УК Содружество» (ИНН0326475994) по увеличению размера платы за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества в размере 23,01 руб./кв.м. многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>П, начиная с августа 2025 года.
Обязать ООО «УК Содружество» (ИНН0326475994) произвести Нестеровой Любови Николаевне перерасчет платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исходя из его размера 15,90 руб. с 01.08.2025.
Взыскать с ООО «УК Содружество» (ИНН0326475994) в пользу Нестеровой Любови Николаевны (паспорт 8122 ...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.В.Далбанова
УИД 04RS0007-01-2026-000642-93