ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, неустойку в размере 400 000 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 500 руб.
Требование мотивировано тем, что *** в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, г.р.н. ..., принадлежащий на праве собственности ФИО10, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.н. ..., принадлежащей на праве собственности истцу. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения № .... В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ей автомобиля. Обратившись в ПАО «Росгосстрах», где была застрахована автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО серии ..., 23.07.2025 года, представив полный перечень документов и пройдя осмотр у экспертов по направлению, истец выполнила все обязанности, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО». В течении 20 дней истцу должны были выплатить страховое возмещение, выдать направление на СТОА, либо дать мотивированный отказ в выплате. В дальнейшем истца уведомили об отказе в выплате, с чем последняя не согласна. 10.09.2025 истец обратилась с досудебной претензией. Письмом от 26.09.2025 ответчиком отказано в выплате, что послужило основанием для обращения в службу Финансового Уполномоченного. Решением от 18.12.2025 № ..., в удовлетворении требований истца отказано, с чем последняя не согласна.
24.03.2026, 03.04.2026 стороны, в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Суд считает, что исковое заявление ФИО11 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, подлежит оставлению без рассмотрения, разъяснив, что, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки стороны в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО12 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу его право обращения в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения их суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья О.С. Гусельникова