РЕШЕНИЕ
(заочное)
именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года Город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Федорова Н.П., при секретаре судебного заседания Лутчиной А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-852/2026 по исковому заявлению Величко Ю.С. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) 23.07.2026 поступило исковое заявление Величко Ю.С. к Соломатиу А.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 536 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 896,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 558 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 60 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что в течение 2024 года Соломатину А.С. передавала в долг денежные средства на общую сумму 536 000 руб. Ответчик признал имеющийся долг перед ней, но, не вернул их. В дальнейшем, ответчик уклонился от своих обязательств, полученные в заем денежные средства не вернул.
В судебном заседании представитель истца Самарская Ю.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика Соломатина А.С. в пользу истца Величко Ю.С. задолженность по договорам займа в размере 536 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, ему направлено извещение о явке в суд, уважительности неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенного в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в заочном порядке в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем иных способов, предусмотренных законом.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить выбор способа защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, в том числе из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов по срокам его исполнения. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор займа между гражданами в соответствии со ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что истец Величко Ю.С. в течение 2024 года Соломатину А.С. передавала в долг денежные средства на общую сумму 536 000 руб.
Факт передачи заемных средств подтверждается перепиской, согласно которым ответчик обязуется вернуть истцу полученные заемные средства.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта предоставления ответчику займа на сумму 536 000 руб., которая подтверждается распиской перепиской между истцом и ответчиком. При этом, суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств в поддержание позиции, избранной ответчиком.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, условий, при которых взыскание задолженности по договору займа не допускается, не установлено.
Обязательства ответчиком Соломатиным А.С. перед истцом не исполнены, в связи с чем истец имеет право на взыскание задолженности по договору займа.
Таким образом, исковое требование истца о взыскании этой задолженности с Соломатина А.С. подлежит удовлетворению.
Кроме того, судом установлено наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик по расчету истца должен уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 24.01.2026 в сумме 41 896, 11 руб.
В части взыскания расходов по оплате юридических услуг, судом установлено, что 18.05.2026 между истцом Величко Ю.С. и ООО «Беркана» Самарской Ю.Д. заключен договор оказания юридических услуг № 76-2026. Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 договора составила 60 000 руб., что подтверждается самим договором.
В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94, ч 1 ст. 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе других расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Величко Ю.С. к Соломатину А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Соломатина Александра Сергеевича в пользу Величко Юлии Сергеевны суммы основного долга по договорам займа в размере 536 000 руб.
Взыскать с Соломатина Александра Сергеевича в пользу Величко Юлии Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 24.01.2026 в сумме 41 896, 11 руб.
Взыскать с Соломатина Александра Сергеевича в пользу Величко Юлии Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 30.07.2026 по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Взыскать с Соломатина Александра Сергеевича в пользу Величко Юлии Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 558 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Идентификаторы сторон:
Истец: Величко Юлия Сергеевна, [Номер]
Ответчик: Соломатин Александр Сергеевич, [Номер]
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий, судья: Н.П. Федоров