РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года Город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Федорова Н.П., при секретаре судебного заседания Деркач К.Б., Лутчиной А.В., с участием истца Максимова П.М., ответчика Тихонова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2026 по исковому заявлению Максимова П.М. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Максимов П.М. обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения с Антонова В.Е. в размере 81 750 руб., с Тихонова О.И. 18 000 руб., а также оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование своих доводов истец указал, что в июле 2025 года при обращении на станцию технического обслуживания ООО «Автотехцентр» по ремонту автомашины Антонову В.Е. и Тихонову О.И. были перечислены денежные средства за приобретение автоматической коробки передач и ремонт. Услугу по замене и ремонту коробки передач ответчики не оказали и отказываются возвращать полученные ими денежные средства, поставленная коробка передач оказалась другой.
В судебном заседании истец Максимов П.М. поддержал свои доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения.
Исковые требования ответчик Тихонов О.И. не признал, пояснив, что Максимову П.М. услуга была оказана, истцу был поставлен товар.
Ответчик Антонов В.Е. просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В судебном заседании установлено, что Максимов П.М. в июле 2025 года обратился на станцию технического обслуживания ООО «Автотехцентр» по ремонту автоматической коробки передач, за указанную услугу им было перечислено Антонову В.Е. и Тихонову О.И. денежные средства.
Согласно выписке по платежному счету за период с 01.06.2025 по 31.08.2025 Максимов П.М. перечислил на счет Антонова В.Е. сумму в размере 81 750 рублей, а в период с 01.05.2025 по 17.10.2025 Тихонову О.И. - 18 000 руб.
Истец в судебном заседании подтвердил данные обстоятельства, что обращался в указанную организацию для ремонта своей автомашины, что работники обязались поставить коробку передач, но, та, после поставки оказалась другой, что для приобретения товара перечислил на счета денежные средства.
Как следует из пояснений истца, услугу по замене и ремонту автомашины ответчики оказали ненадлежащим образом, приобретя другой товар, который не подошел к его автомашине, далее, отказываются возвращать полученные ими денежные средства.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались обстоятельства, связанные с передачей истцом ответчикам денежных средств по договору оказания услуг по ремонту автомашины.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии признаков ненадлежащего оказания услуг, т.к. между сторонами был заключен договор оказания услуг по ремонту автомашины, согласно которому ответчик в лице ООО «Автотехцентр» обязался выполнить ремонт автомашины, а истец оплатить услуги ремонта.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на стороне ответчиком имеется неосновательное обогащение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении суммы неосновательного обогащения подлежат отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Максимова Прокопия Михайловича к Антонову Виктору Евгеньевичу, Тихонову Олегу Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 81 750 руб., 18 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.
Председательствующий, судья Н.П. Федоров