РЕШЕНИЕ
(заочное)
именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года Город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Федорова Н.П., при секретаре судебного заседания Деркач К.Б., с участием старшего помощника прокурора Алданского района Салихова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) о взыскании в рамках уголовного дела [Номер] с Какабаева Алана Нурягдыевича в пользу Квашниной Людмилы Идылбаевны денежные средства в размере 350 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, полученного в результате совершения противоправных действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Алданского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в рамках уголовного дела [Номер] с Какабаева Алана Нурягдыевича в пользу Квашниной Людмилы Идылбаевны денежные средства в размере 350 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, полученного в результате совершения противоправных действий.
В судебном заседании старший помощник прокурора Алданского района Салихов Д.Н. поддержал иск и просил удовлетворить его.
Ответчик в судебное заседание не явился, ему направлено извещение о явке в суд, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенного в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление рассмотрено судом в заочном порядке в отсутствие ответчика.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что в производстве СО ОМВД России по Алданскому району находится уголовное дело [Номер], возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что с [Дата] по [Дата] неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет похитило принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 350 000 руб., тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Неосведомленная о преступных намерениях неустановленных лиц Квашнина Л.И. выполнила их указания и перечислила 350 000 рублей по указанным преступниками реквизитам.
Квашнина Л.И. перевела денежные средства в общей сумме 350 000 рублей по номеру карты получателя [Номер], владельцем которой является Какабаев Алан Нурягдыевич, [Дата] г.р.
Таким образом, преступными действиями Какабаева А.Н. был причинен материальный ущерб Квашниной Л.И. в размере 350 000 рублей.
Потерпевшим по данному уголовному делу является: Квашнина Людмила Идылбаевна, .......
ул. ........
В ходе расследования уголовного дела, установлено, что Квашнина Л.И. перечислила денежные средства на счет, принадлежащий Какабаеву А.Н., .......
.......
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей
1109 ГК РФ.
В настоящее время сформировалась судебная практика по взысканию на основании исков граждан неосновательного обогащения с непосредственных владельцев счетов, на которые потерпевшие перечислили денежные средства.
В ходе рассмотрения заявленных при указанных обстоятельствах исков ответчики – номинальные владельцы счетов доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств представить не могут, в связи с чем суды выносят решения в пользу потерпевших.
Более того, даже заявленные ими доводы о передаче данных о счете третьим лицам не рассматриваются как достаточное основание для отказа в удовлетворении иска, поскольку в этих случаях фактически подтверждается нарушение условий банковского обслуживания.
Так, после отмены Шестым кассационным судом общей юрисдикции решений нижестоящих судов удовлетворены иски граждан о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков, утверждавших, что они не могли распоряжаться поступившими денежными средствами, так как передавали данные счетов третьим лицам.
Таким образом, обозначенная судебная практика позволяет потерпевшим от преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий даже при неустановлении подлежащего привлечению к уголовной ответственности лица эффективно защищать свои права и возмещать причиненный ущерб.
Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено.
При указанных обстоятельствах на стороне ответчика Какабаева А.Н. возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств Квашниной Л.И. в размере 350 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [Дата] № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
С учетом приведенных требований закона ответчик Какабаев Алан Нурягдыевич обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2025, то есть со дня поступления на его счет денежных средств по день вынесения судом решения.
Согласно ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Установлено, что Квашнина Л.И. является пенсионером, юридически не грамотна, в связи с чем самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий, не может.
В настоящее время есть основания полагать, что в случае вынесения судом решения об удовлетворении заявленных требований исполнение ответчиками решения будет затруднительно, поскольку размер неосновательного обогащения является значительным.
В ходе судебного заседания прокурор отказался от принятия мер по обеспечению искового заявления в виде ареста на счета Какабаева А.Н. в пределах заявленных исковых требованиях.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.12.2025 № 47-П «По делу о проверке конституционности статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Уваровой Владлены Васильевны» согласно которому иски потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи средства платежа использовались при совершении преступления, а также о возмещении причиненного имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостановления.
Уголовное дело № 12601980002000100 находится в производстве СО ОМВД России по Алданскому району, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, потерпевшей по которому признана Квашнина Людмила Идылбаевна, 02.05.1962 г.р.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) о взыскании с Какабаева Алана Нурягдыевича в пользу Квашниной Людмилы Идылбаевны денежные средства в размере 350 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, полученного в результате совершения противоправных действий в рамках уголовного дела № 12601980002000100, процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с Какабаева Алана Нурягдыевича в пользу Квашниной Людмилы Идылбаевны сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей.
Взыскать с Какабаева Алана Нурягдыевича в пользу Квашниной Людмилы Идылбаевны проценты за пользование денежными средствами начиная с [Дата] по день вынесения решения судом.
В остальной части иска отказать.
Идентификаторы сторон:
Истец: Квашнина Людмила Идылбаевна, 02.05.........
Ответчик: Какабаев Алан Нурягдыевич, [Дата] г.р., паспорт гражданина РФ серии 4623 [Номер] выдан [Дата] ГУ МВД России по [Номер] по адресу: 362047, ....... – Алания, ........
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий, судья Н.П. Федоров