РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Суржиковой А.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макейкиной Екатерины Васильевны к Тимофееву Виктору Николаевичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, - установил:
Макейкина Е.В. обратилась в суд с иском к Тимофееву В.Н. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ЕАО, <адрес>, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ она (Макейкина) стала собственником 1/4 доли в праве собственности. Расчет за указанное помещение производился в полном объеме за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 374779, 15 рублей. Так как денежные средства зачислялись на счет продавца только после регистрации перехода права собственности в органах государственной регистрации, в отношении указанной квартиры возникло обременение: ипотека в силу закона. Денежные средства были зачислены на счет продавца в течение месяца после совершения сделки. Для снятия обременения в МФЦ необходимо обязательное присутствие продавца для подписания соответствующего заявления, однако ответчик оформить заявление о прекращении обременения отказывается, чем нарушает её права собственника на распоряжение жилым помещением.
Просит (с учетом уточнения исковых требований) снять обременение (ипотека в силу закона) в отношении жилого помещения по адресу: ЕАО, <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО, ФИО, в силу части 3 статьи 37 ГПК РФ несовершеннолетний ФИО, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии.
В судебное заседание истец Макейкина Е.В., третьи лица ФИО, ФИО, несовершеннолетний ФИО не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявления.
Ответчик Тимофеев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования признает в полном объеме.
Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь п.п. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).
В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым В.Н. (продавец), и ФИО (покупатель), действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, Макейкиной Е.М., действующей с согласия матери ФИО, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., количество комнат – 3, которая находится на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки (п. 1 договора). Стороны оценили указанное жилое помещение в сумму 374 779,15 рублей (п. 3 договора).
Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры, с учетом дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению, что расчет по договору будет произведен следующим образом: деньги в сумме 374 779,15 руб. будут выплачены безналично, за счет средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ЕАО на имя ФИО путем перечисления на счет продавца Тимофеева В.Н. № в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк РФ № Биробиджанское, в течение десяти рабочих дней с даты вынесения положительного решения по заявлению о распоряжении средствами материнского семейного) капитала в ТО ПФ РФ.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО, ФИО, ФИО, Макейкиной Е.М., по 1/4 доли в праве собственности за каждым, с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу Тимофеева В.Н.
Согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО обращалась в Отделение с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на приобретение жилого помещения по адресу: ЕАО, <адрес>. Денежные средства в сумме 374 779,15 руб. перечислены Тимофееву В.Н. на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по оплате установленной договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимости квартиры в размере 374 779,15 руб. ФИО исполнены в полном объеме, ответчиком факт исполнения покупателем обязанности по оплате жилого помещения не оспаривается.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что со стороны залогодателя обязательство, обеспеченное залогом, исполнено, а это в силу закона является основанием для прекращения залога, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Макейкиной Е.М., направленных на прекращение зарегистрированного обременения спорного жилого помещения.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку в настоящем деле удовлетворение требований Макейкиной Е.М. не обусловлено фактами нарушения либо оспаривания прав истца ответчиком, отсутствуют основания для взыскания с Тимофеева В.Н. в пользу истца понесенные Макейкиной Е.М. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд - решил:
Исковые требования Макейкиной Екатерины Васильевны к Тимофееву Виктору Николаевичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.
Признать ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости - квартиру по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №, прекращенным (отсутствующим).
Решение суда после его вступления в законную силу является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении объекта недвижимости - квартиру по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №, в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Суржикова мотивированное решение изготовлено 30.06.2026