РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г.Облучье
Облученский районный суд ЕАО в составе:
председательствующего судьи Будченко Т.В., при секретаре судебного заседания Ласкиной Ю.В., с участием: представителя истца Фоминой А.Л., третьих лиц – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФСПП по Хабаровскому краю и ЕАО Прилепской К.А., представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Куприяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Ирины Владимировны к Сидоровой Ольге Ивановне, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Андреева И.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Еврейской автономной области об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что весной ДД.ММ.ГГГГ года она приняла решение о покупке недвижимого имущества в <адрес> в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. При проверке документов ей стало известно от продавца Сидоровой О.И. о том, что в отношении Сидоровой О.И. имеются исполнительные производства, в рамках которых в отношении недвижимого имущества наложен запрет на регистрационные действия. Обратившись в службу судебных приставов, она узнала о размере задолженности Сидоровой по исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ между ней и продавцом Сидоровой О.И. заключен предварительный договор, согласно которому Сидорова О.И. приняла на себя обязательства освободить от обременений нежилое помещение к моменту заключения договора купли-продажи. По предварительному договору сумма обеспечительного платежа составила 2 100 000 рублей, общая сумма сделки оговорена в размере 3 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ оплачена вся сумма долга по исполнительным производствам ответчика и исполнительные сборы. В этот же день было подано письменное обращение о выдаче справки об отсутствии задолженности, снятии ограничений и постановлений об окончании исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ при проверке базы данных исполнительных производств ФССП России в отношении Сидоровой О.И., исполнительных производств не найдено. ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи нежилого помещения и подан комплект документов для регистрации перехода права собственности в Росреестр через многофункциональный центр в <адрес>. На момент совершения сделки купли-продажи более 50% стоимости отчуждаемого имущества ею выплачено, помещение передано ей в пользование. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного недвижимого имущества, двух земельных участков и жилого помещения, принадлежащего Сидоровой О.И. в связи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидоровой О.И. нового исполнительного производства. Ею подано заявление к судебному приставу-исполнителю об освобождении от ареста нежилого помещения в связи с тем, что стоимость оставшегося имущества без учета спорного помещения, обеспечивает исполнение вновь возникших обязательств в рамках исполнительных производств; что оплата за спорное имущество уже пошла на закрытие исполнительных производств и расторжение договоров невозможно в связи с невозможностью возврата в адрес покупателя уплаченных денежные средства; договор купли-продажи был заключен в тот момент, когда по действующим исполнительным производствам обязательства Сидоровой О.И. были исполнены в полном объеме, при этом о новых возбужденных исполнительных производствах ни она, ни Сидорова О.И. не знали, заявление оставлено без удовлетворения. Андреева И.В. просит освободить от ареста (снять арест на регистрационные действия) недвижимое имущество, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Еврейской автономной области заменен на надлежащего ответчика Сидорову О.И., в качестве ответчика привлечено ПАО Сбербанк, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмет спора, на стороне ответчика привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Еврейской автономной области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Прилепская К.А.
Представитель истца Фомина А.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в иске, дополнительно пояснила, что нежилое помещение с учетом заключенного Андреевой И.В. с Сидоровой О.И. договора и его стоимости 3 500 00 рублей, оплаты продавцу большей части стоимости помещения, находится в пользовании и владении Андреевой И.В. 30 либо ДД.ММ.ГГГГ Андреева И.В. самостоятельно от имени Сидоровой О.И. погасила задолженность Сидоровой 2 100 000 рублей по исполнительным производствам за счет оплаты приобретенного у ответчика помещения. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России исполнительные производства в отношении Сидоровой О.В. отсутствовали и ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи, который с комплектом документов передан на регистрацию. Но в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидоровой О.И. были возбуждены новые исполнительные производства, судебным приставом вновь было наложено ограничение на регистрационные действия в отношении нежилого помещения <адрес>, регистрация сделки была приостановлена. В настоящее время добросовестный приобретатель Андреева И.В. с учетом действующего ограничения в отношении приобретенного у Сидоровой О.И. нежилого помещения не может зарегистрировать переход права собственности. Просила об удовлетворении требования о снятии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель третьего лица - ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Облученскому району Куприянова Н.В. возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что ограничения на совершение регистрационных действий с имуществом, принадлежащим Сидоровой О.И. наложены правомерно, в связи с наличием у должника долга перед ПАО Сбербанк. В ближайшее время будут возбуждены еще ряд исполнительных производств о взыскании с Сидоровой О.И. денежных сумм и возможно будет решаться вопрос о продаже принадлежащего должнику спорного помещения с целью погашения долгов. Ранее в отношении Сидоровой О.И. имелись исполнительные производства, в рамках которых налагался запрет на регистрационные действия в отношении помещения, после поступления денежной суммы ограничения были сняты, но ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено новое производство. Сидорова О.И. обладала информацией о наличии в отношении неё решений о взыскании денежных сумм, по которым исполнительные производства еще не возбуждены, и отсутствии у неё денежных средств на их погашение, возможности погашения долга только за счет реализации принадлежащего ей недвижимого имущества. Андреева И.В. также обладала информацией о наличии в отношении Сидоровой О.И. взысканных денежных сумм, по которым должны были быть возбуждены исполнительные производства после разрешения вопроса об устранении технической ошибки.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району Прилепская К.А. возражала по поводу удовлетворения исковых требований, пояснила, что у нее в производстве в связи с уходом в отпуск пристава ФИО находятся исполнительные производства в отношении Сидоровой О.И. в пользу ПАО Сбербанк. Ранее были окончены исполнительные производства, по которым задолженности погашены в начале ДД.ММ.ГГГГ года. После погашения долгов по части исполнительных производств возбуждены иные исполнительные производства, по которым взыскателем является ПАО Сбербанк. Погашение долгов из-за отсутствия у должника доходов, денежных средств возможно за счет реализации принадлежащего ей недвижимого имущества, в том числе спорного нежилого помещения.
Представитель ответчика – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что предварительный договор или договор купли-продажи не свидетельствуют о переходе права собственности на спорное нежилое помещение к истцу. Документов о передаче продавцу денежных средств за помещение не предоставлено. Между истцом Андреевой И.В. и ответчиком Сидоровой О.И. договор купли-продажи нежилого помещения был заключен до получения информации от ФССП России о снятии ареста с нежилого помещения. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не подтверждена передача оставшейся от стоимости помещения денежной суммы. С учетом статей 223, 224, пункта 2 статьи 433, статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу необходимо представить доказательства того, что являясь собственником помещения, совершал какие-либо действия по его владению, пользованию и содержанию (например нес расходы на обслуживание и содержание). Договор купли-продажи нежилого помещения заключен до получения надлежащим образом оформленной информации службы судебных приставов о снятии ареста с нежилого помещения, что является неосмотрительностью стороны при заключении договора. Истец должен доказать, что спорное нежилое помещение в момент заключения договора действительно было освобождено от ареста, истец не знал и не мог знать о наличии у ответчика иных задолженностей, способствующих возбуждению в отношении него новых исполнительных производств по вызсканию задолженностей.
В судебное заседание истец Андреева И.В., ответчик Сидорова О.И. не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, Андреева И.В. в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).
В силу положения статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.
На основании части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производств», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как следует из абзаца 2 пункта 51 этого же Постановления ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
По смыслу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, которая обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Нормы статьи 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений статьи 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту своего владения также против собственника.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение общей площадью 30,5 кв.м. по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит Сидоровой О.И. (свидетельство о государственной регистрации права №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости).
ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровой И.О. и Андреевой И.В. заключен предварительный договор купли-продажи указанного нежилого помещения, в соответствии с которым Сидорова О.И. имеет намерение продать, а Андреева И.В. имеет намерение приобрести данное нежилое помещение, цена помещения сторонами определена в размере 3 500 000 рублей. В качестве обеспечительного платежа до подписания договора Андреева И.В. передает Сидоровой О.И. 2 100 000 рублей. Сидорова О.И. обязуется передать помещение, свободным от притязаний третьих лиц, без задолженностей по коммунальным и прочим платежам.
Нежилое помещение по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ передано Сидоровой О.И. покупателю Андреевой И.В., акт подписан двумя сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Сидоровой О.И. и покупателем Андреевой И.В. подписан договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает принадлежащее на праве собственности нежилое помещение по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 30,5 кв.м., за 3 500 000 рублей, из которых 2 100 000 рублей переданы продавцу ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма 1 400 000 рублей будет выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ частями либо разовым платежом на усмотрение покупателя. Покупатель несет бремя содержания указанного помещения. Договор содержит расписку Сидоровой О.И. о получении от Андреевой И.В. денежных средств в сумме 2 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Комплект документов, состоящий из заявления о государственном кадастровом учете, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приняты ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» ДД.ММ.ГГГГ для оказания услуг по государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация сделки по перехода права собственности в связи с наложением ареста/запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом с кадастровым номером №, зарегистрированы записи об ограничении прав и обременениях на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. После поступления в орган регистрации прав документов, подтверждающих устранение причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (документы о снятии ограничения (ареста) на объект недвижимости.
В судебном заседании установлено, что по исполнительным производствам №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в полном объеме оплачена должником до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств полученных Сидоровой О.И. от продажи Андреевой И.В. нежилого помещения по адресу <адрес>, и на дату приостановления регистрационной службой осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество указанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем окончены.
ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов в отношении по Облученскому району в отношении Сидоровой О.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк в сумме 474 051 рубль 07 коп., копия постановления о возбуждении производства вручена под роспись Сидоровой О.И. ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимости должника расположенной в <адрес>: земельные участки 1002 кв.м. и 600 кв.м. <адрес>; нежилое помещение площадью 0,5 кв.м. по <адрес>; жилое помещение площадью 45,1 кв.м. по <адрес>. Постановление вручено должнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее в отношении должника Сидоровой О.И. в производстве отделения судебных приставов по Облученскому району находилось сводное исполнительное производство по должнику Сидоровой О.И. №-ИП, содержащее объединенные исполнительные производства:
- №-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО НПК «Катрен» задолженности по договору поставки 172 423 рубля 52 коп., исполнительский сбор 20 671 рубль 97 коп., задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Надежда-Фарм» задолженности за поставленные товары на сумму 456 717 рублей 21 коп., исполнительский сбор 54 207 рублей 88 коп., долг погашен ДД.ММ.ГГГГ;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа, выданного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору поставки в пользу АО «Центр внедрения «Протек» на сумму 684 524 рублей 33 коп., исполнительский сбор 82 142 рубля 91 коп., задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору поставки в пользу ООО «Пульс Хабаровск» на сумму 267 454 рубля 67 коп. (проценты в порядке статьи 395 ГК РФ 129 550,69 руб.), исполнительский сбор в размере 14 721 рубль 03 коп., задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору поставки в пользу ООО «Компания «Хабаровская Фармация» на сумму основного долга 122 675 рублей 27 коп., исполнительский сбор 14 721 рубль, задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (взыскатель АО НПК «Катрен») судебным приставом объявлен запрет регистрации на совершении регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Сидоровой О.И.: земельные участки по адресу <адрес> общей площадью 1 602 кв.м.; помещение по адресу <адрес>; помещение по адресу <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества отменены в связи с фактическим погашением задолженности, исполнительное производство окончено в связи исполнением требований исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет регистрации на совершении регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества Сидоровой О.И. (взыскатель ООО «Надежда-Фарм»), в том числе помещения по адресу <адрес>. С учетом погашения задолженности запрет на совершение регистрационных действий отменен ДД.ММ.ГГГГ.
По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору поставки в пользу ООО «Компания «Хабаровская Фармация» на сумму основного долга 122 675 рублей 27 коп., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Сидоровой О.И. С учетом погашения задолженности запрет на совершение регистрационных действий отменен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в рамках исполнительного производства о взыскании с Сидоровой О.И. в пользу ООО «Надежда-Фарм» задолженности №-ИП наложен арест на имущество должника: нежилое помещение, кадастровый № по адресу <адрес>. В присутствии Сидоровой О.И. произведен арест помещения с составлением акта, согласно которому аресту подвергнуто нежилое помещение площадью 30,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, расположенное в кирпичном многоэтажном здании, с предварительной оценкой объекта 4 500 000 рублей, место хранения определено по месту расположения помещения. При этом ни постановление об аресте помещения ни акт не содержит сведений о действиях которые запрещено ответственному хранителю совершать. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о наложении ареста с описью имущества направлены по адресу места жительства Сидоровой О.И. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи исполнением требований исполнительного документа (погашением задолженности) арест с имущества Сидоровой О.И. снят, меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества отменены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по исполнительному производству №-ИП объявлен запрет совершения регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества Сидоровой О.И. (взыскатель АО «Центр внедрения «Протек»), ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, меры по запрету регистрационных действий в отношении недвижимого имущества отменены.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и судебного пристава – исполнителя окончено исполнительное производство №-ИП в связи с полным погашением задолженности, то есть фактическим исполнением требований исполнительного документа. В эту же дату запретительные меры на совершение регистрационных действий с имуществом сняты в связи с полным погашением задолженности.
Из содержания постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП следует, что взыскание денежных средств подтверждено платежными документами о поступлении денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности.
В соответствии с чеками по банковским операциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Андреевой И.В. на депозитный счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности Сидоровой О.И. по возбужденным в отношении неё пяти исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП внесена оплата в общей сумме 1 868 246 рублей 21 коп., в частности:
- ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП поступила оплата в размере 145 682 рубля 84 коп.; по исполнительному производству №-ИП в размере 189 820 рублей 94 коп.; по исполнительному производству №-ИП оплата в размере 502 253 рубля 63 коп.; по исполнительному производству №-ИП поступила оплата в размере 122 674 рубля 13 коп.
- ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП уплачены 139 041 рубль 54 коп.; по исполнительному производству №-ИП поступила оплата в размере 754 052 рубля 10 коп.;
- ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП оплачены 14 721 рубль 03 коп.
Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств также следует, что последнее платежное поручение от должника на перечисление денежных средств в счет оплаты долга датировано ДД.ММ.ГГГГ.
С материалами исполнительных производств Сидорова О.И. ознакомлена, о чём свидетельствуют её обращения (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, в судебном заседании подтверждено перечисление Андреевой И.В. на депозитный счет службы судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет оплаченной ею в пользу Сидоровой О.И. стоимости недвижимости денежных средств на погашение задолженности Сидоровой О.И. по исполнительным производствам, в рамках которых действовали примененные судебным приставом меры по запрету совершения регистрационных действий в отношении нежилого помещения по адресу <адрес>, являющегося предметом сделки купли-продажи, заключенной между Сидоровой О.И. и Андреевой И.В.
Как следует из объяснений представителя истца, скриншота сайта ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденным в отношении Сидоровой О.И. и с учетом принятых по ним ограничениям на совершение регистрационных действий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность по исполнительным производствам значилась погашенной и соответственно на момент заключения основного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и передачи его на регистрацию информацией о наличии в отношении Сидоровой О.И. иных исполнительных документов (исполнительных надписей), по которым могут быть наложены запреты на совершение регистрационных действий Андреева И.В., как пояснил в судебном заседании представитель истца, не располагала, указанное обстоятельство ответчиком и третьими лицами не оспорено.
Суд также отмечает, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи предмет договора - нежилое помещение по <адрес> находилось во владении и пользовании Андреевой И.В., большая часть денежных средств в счет оплаты приобретаемого объекта недвижимости Андреевой И.В. выплачена в пользу Сидоровой О.И., в том числе посредством оплаты её долгов по исполнительным производствам.
Из анализа исследованных доказательств, объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, третьими лицами, следует, что информация о запрете совершения регистрационных действий в отношении помещения, приобретенного по договору купли продажи у Сидоровой О.И. истцу стало известно после получения уведомления регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрации перехода права собственности, при этом в эту же дату по четырем исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, по которым на момент проверки (ДД.ММ.ГГГГ) истцом на сайте службы судебных приставов задолженность отсутствовала, обозначенные исполнительные производства были окончены с учетом распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет отделения приставов по последнему платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидоровой О.И. возбуждены шесть исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк на общую сумму более трех миллионов рублей: №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП на основании исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП на основании и исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Копии постановлений о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств вручены Сидоровой О.И. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующие записи на постановлениях.
В рамках возбужденных ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления № (исполнительное производство №), № (исполнительное производство №), № (исполнительное производство №), № (исполнительное производство №), № (исполнительное производство №) о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Сидоровой И.О., включая нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП отложены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с обращением Сидоровой О.И. в суд с заявлением об оспаривании исполнительных надписей.
Согласно информации ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам, являющаяся предметом исполнения по исполнительным производствам, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляет: по кредитному договору № остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 447 489 рублей 80 коп. (исполнительное производство №-ИП); по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 713 678 рублей 72 коп. (исполнительное производство №-ИП); по договору № имеется задолженность в размере 441 683 рубля 12 коп. (исполнительное производство №-ИП); по договору № имеется задолженность в размере 455 982 рубля 06 коп. (исполнительное производство №-ИП); по договору № задолженность в размере 499 818 рублей 37 коп. (исполнительное производство №-ИП); по договору № размер задолженности 485 098 рублей 57 коп. (исполнительное производство №-ИП); по договору № задолженность в размере 704 473 рубля 50 коп. (исполнительное производство №-ИП).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения по адресу <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., расположенного на первом этаже, с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 940 182 рубля, принадлежащего Сидоровой О.И., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрещения регистрации на основании постановления № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрированы ограничения в виде запрещения регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району от ДД.ММ.ГГГГ: №, №, №, №, № в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Также внесена запись о представлении документов на государственную регистрацию прав без одновременного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества).
Исследованными доказательствами в совокупности судом установлено отсутствие информации у истца о возбужденном в отношении Сидоровой О.И. исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк. Копия данного постановления о возбуждении производства вручена под роспись Сидоровой О.И. ДД.ММ.ГГГГ, после получения уведомления о приостановлении регистрационных действий.
Наличие постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и направление его в регистрирующий орган само по себе не подтверждает осведомленность истца и ответчика на момент заключения основной сделки (ДД.ММ.ГГГГ) и обращения за получением муниципальной услуги по регистрации договора о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидоровой О.И. принимаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях.
Заключение основного договора купли-продажи и передача его на регистрацию (ДД.ММ.ГГГГ) до отмены запретительных мер по совершению регистрации в рамках исполнительных производств №№, №, №, № с учетом отсутствия непогашенных долгов у продавца на официальном сайте службы судебных приставов, проверки Андреевой И.В. сайта службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ на предмет наличия/отсутствия непогашенных задолженностей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Сидоровой О.И.; фактической оплаты Андреевой И.В. за должника Сидорову О.И. остатка задолженности ДД.ММ.ГГГГ по тем исполнительным производствам, по которым до даты заключения основного договора из-за непогашенной задолженности принимались меры по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества, свидетельствует о том, что истец действовал добросовестно по поводу уточнения статуса недвижимого имущества. Доказательств о том, что Андреева И.А. знала или должна была знать о том, что в отношении Сидоровой О.И. будут возбуждены другие исполнительные производства и по ним должностное лицо планирует принять запретительные меры, суду не представлены.
Более того Сидорова О.И. является собственником иного недвижимого имущества, состоящего из двух земельных участков, жилого дома и квартиры, за счет которых с учетом имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении принадлежащего должнику на праве собственности жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания, возможно погашение задолженности Сидоровой О.И. по действующим исполнительным производствам; уплаченная истцом в пользу ответчика по договору купли-продажи денежная сумма за нежилое помещение являлась источником погашения задолженности по ряду исполнительных производств в отношении Сидоровой О.И., в рамках которых в целях понуждения должника к погашению долга, принимались меры по запрету совершения регистрационных действий со спорным нежилым помещением.
Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Недобросовестности в действия истца, исходя из исследованных доказательств, объяснений представителя истца, третьих лиц, судом не установлено, третьими лицами таких доказательств также не представлено.
Анализ доказательств в совокупности подтверждает фактическое исполнение истцом и ответчиком заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> (кадастровый №), фактическую передачу недвижимого имущества во владение и пользование Андреевой И.В., получение Сидоровой О.И. оплаты за проданное имущество, которая в значительной части израсходована на погашение задолженности по исполнительным производствам.
Поскольку пункт 1 статьи 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара как до так и после передачи товара ему продавцом, при этом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о возможности оплаты оставшейся суммы за нежилое помещение в размере 1 400 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствие документа, подтверждающего передачу денежных средств в полном объеме, вопреки позиции банка, не опровергает факт заключения между Андреевой И.В. и Сидоровой О.И. договора купли-продажи недвижимости, учитывая, что большая часть стоимости объекта покупателем оплачена, о чем имеются чеки и сведения о получении продавцом денежных средств 2 100 000 рублей непосредственно в договоре, нежилое помещение передано по акту ДД.ММ.ГГГГ во владение, пользование покупателю. Доказательств, подтверждающих обратные обстоятельства, суду ответчиками, третьими лицами не представлены.
Возбуждение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств (№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП) в отношении Сидоровой О.И. о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк, в рамках которых наложены действующие запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника после заключения сторонами договора, передачи объекта недвижимости покупателю во владение, оплаты продавцу стоимости имущества, совершения сторонами сделки действий, направленных на регистрацию перехода права собственности (подача в регистрирующий орган документов), с учетом отсутствия информации о данных исполнительных производствах у Андреевой И.В. на дату заключения договора и передачи его на регистрацию после погашения задолженности Сидоровой О.И. в полном объеме по исполнительным производствам (№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП), в рамках которых до заключения сделки принимались запреты на совершение регистрационных действий, не могут свидетельствовать о неразумности, недобросовестности действий истца при заключении сделки купли-продажи, и в данном случае наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя запреты на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества, находящегося во владении, пользовании истца на законном основании создают Андреевой И.В. препятствия в осуществлении прав собственника недвижимого имущества в полном объеме, в связи с чем суд считает по делу имеются оснований для отмены соответствующих действующих запретов в отношении нежилого помещения по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, (кадастровый №).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Андреевой И.В. к Сидоровой О.И., ПАО Сбербанк и о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий с вышеуказанным нежилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреевой Ирины Владимировны к Сидоровой Ольге Ивановне, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, удовлетворить.
Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с нежилым помещением по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> (кадастровый номер №), наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Будченко мотивированное решение составлено 29.07.2026.