РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 г. г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Суржиковой А.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Аксёновой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО,- установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее-ООО «ПКО М.Б.А. Финансы) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО.
В основание требований указано, что ПАО ВТБ и ФИО заключили договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 78 630 рублей 77 коп., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, однако нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность по основному догу в размере 73004 рубля 64 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу. ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список государственного реестра коллекторских агентств. ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».Заемщик ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 004 рубля 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Аксёнова С.В.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ответчик Аксёнова С.В., надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В материалы дела ответчиком Аксёновой С.В. представлено заявление о признании исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в полном объеме.
Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор № путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении ФИО на выпуск и получение международной банковской карты, заемщику выдана международная банковская карта №, с разрешенным кредитным лимитом 100 000 рублей, начислением на сумму основного долга процентов в размере 24 % годовых.
Из Индивидуальных условий кредитного договора следует, что срок действия Договора – 360 дней, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Порядок определения размера платежа - в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа, указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО). Дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (п. 2,6 Индивидуальных Условий)
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) составляет 0 8% (0.6% по картам в рамках пакета «Прайм») в день от суммы невыполненных обязательств.
Договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ24 (ПАО) состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт а ВТБ 24 (ПАО), Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которые состоят из расписки, настоящего согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и Уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и Банком (п. 20 Индивидуальных условий).
Своей подписью в заявлении на выпуск и получение международной банковской карты, индивидуальных условиях предоставления кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО согласился о всеми условиями договора, в том числе с Общими условиями договора, с составом сервисного пакета в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредитной карты и предоставлению ФИО возобновляемой кредитной линии для совершения операций по карте.
Заемщик ФИО воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, но исполнял условия договора ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, на сумму займа начислены проценты, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти заемщика ФИО кредитная задолженность не погашалась.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком ФИО не заключался.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору заемщика ФИО составляет 73 004 рублей 64 коп. (основной долг).
Расчет задолженности является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных положений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что Банк ВТБ 24 (ПАО) вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций (п. 13 Индивидуальных условий).
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) №/ДРВ Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) уступил ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 Договора).
Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО составляет 73 004 рубля 64 копейки (задолженность по основному долгу).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является в настоящем деле новым кредитором в правоотношениях по истребованию денежного обязательства, возникшего в рамках кредитного договора и неисполненного заемщиком ФИО
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
После смерти заемщика ФИО наследство приняла его жена Аксёнова С.В., что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого нотариусом Облученского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ЕАО, <адрес>.
Кроме того, за ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) был зарегистрирован мотоцикл марки «ИЖ Юпитер», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается ответом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых в Банке на имя ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в размере 77, 40 руб.
На дату смерти заемщика ФИО кадастровая стоимость ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ЕАО, <адрес>, составила 648 113 рублей 49 коп.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком Аксёновой С.В., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска ответчику и его представителю известны и понятны.
Стоимость перешедшего наследнику Аксёновой С.В. в порядке наследования по закону имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат удовлетворению в полном объеме.
По общему правилу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
В силу абзаца второго пп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, в связи с признанием иска ответчиком до принятия судом решения, 70% уплаченной ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» государственной пошлины, что составляет 2800 рублей, подлежат возврату истцу из бюджета.
Оставшаяся часть расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 1200 рублей (30%) подлежит возмещению истцу за счет ответчика Аксёновой С.В. в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 418, 809 - 811, 819, 820, 1112, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, - решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Аксёновой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО, удовлетворить.
Взыскать с Аксёновой Светланы Викторовны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 004 рубля 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, а всего взыскать 74 204 рубля 64 копейки.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» из бюджета государственную пошлину в сумме 2800 рублей, уплаченную по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Суржикова решение в окончательной форме составлено 09.07.2026