РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Суржиковой А.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Степаху Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее-ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к Степаху Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между ООО МКК "Динар" (кредитор) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование займом 0,8% в день. Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушен срок возврата заемных денежных средств, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 000 рублей.
Просит суд взыскать со Степаха Н.И. в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 34 коп., а всего взыскать 63118 рублей 34 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Степах Н.И. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела без его участия, не заявил.
Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 2.07.2019 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на день заключения договора займа установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В силу ч.2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Закона об электронной подписи).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Степахом Н.И. и ООО МКК «Динар» заключено соглашение об использовании простой электронной подписи (далее – Соглашение), которое определяет условия использования простой электронной подписи в ходе обмена документами между ООО МКК «Динар» (Общество) и пользователями сайта <адрес>, присоединившимися к условиям Соглашения (Клиентами). Пользователь, не присоединившийся к условиям Соглашения, не имеет права использовать функциональные возможности Сайта для оформления заявок на предоставление займа. Соглашение действительно в электронном виде и не требует двустороннего подписания.
Из соглашения следует, что договор потребительского займа - договор, заключаемый между Обществом и клиентом, регулирующий права и обязанности сторон при предоставлении Обществом клиенту потребительского займа в порядке, определенном Правилами, Общими условиями договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора.
В соответствии с пунктами 4.5,6 Соглашения соглашение является заключенным с момента акцепта Клиентом оферты Общества и действует бессрочно. Акцептом оферты Общества Клиент подтверждает, что с условиями Соглашения ознакомился и принимает их. Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). Оферта, ставшая обязательной для оферента, не может быть отозвана, то есть является безотзывной, до истечения определенного срока для ее акцепта (статья 190 ГК РФ). Акцептом оферты Общества является одновременное выполнение следующих условий: активации клиентом в электронной форме гипертекстовых элементов, подтверждающих ознакомление и согласие с настоящим Соглашением и иными документами, оформляемые при заключении договора потребительского займа, доступ к которым представляется при активации, а также предоставление клиентом разрешения на обработку его персональных данных и отправку запроса на получение кредитного отчета в бюро кредитных историй; ввода клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении на указанный в Электронной форме номер мобильного телефона клиента. Заключение настоящего Соглашения означает, что Общество и клиент пришли к соглашению о возможности использования простой электронной подписи как аналога собственноручной подписи при заключении, изменении и исполнении договоров, и обмене электронными документами при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Соглашением.
Из Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Динар» (далее Общие условия) следует, что Общие условия договора определяют права и обязанности сторон в процессе заключения, исполнения, изменения и прекращения договора займа. Общие условия договора наряду с Индивидуальными условиями договора являются неотъемлемой частью Договора займа (п. 3 Общих условий).
В соответствии с пунктами 4, 7 Общих условий кредитор на условиях срочности, возвратности, платности передает в собственность заёмщику сумму займа, а Заёмщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Порядок заключения договора займа описан в Правилах. Договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы Займа. Заемщик обязан вернуть сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с условиями договора займа. Процентная ставка по договору займа, а также порядок начисления процентов определяется Индивидуальными условиями договора потребительского займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Динар» и Степахом Н.И. в электронном виде заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из Индивидуальных условий которого следует, что сумма микрозайма составляет 30000 рублей, срок возврата займа - 30 дней, процентная ставка - 292 % годовых (проценты за пользование потребительским займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты его возврата включительно) (п. 1,2,4 Индивидуальных условий).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37200 рублей, из которых 30000 рублей сумма займа и 7200 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по Договору.
В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства (п. 12 Индивидуальных условий).
Принимая Индивидуальные условия договора займа заемщик Степах Н.И., подписав их электронной подписью с указанием полученного кода, выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по Договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа (п. 14 Индивидуальных условий).
Из материалов дела также следует, что в рамках заключенного договора потребительского кредита заемщик Степах Н.И. выразил согласие на предоставление дополнительных услуг -страхование по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1700 рублей, услуги «Будь в курсе» стоимостью 150 рублей. За данные услуги из суммы займа удержано 1850 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Динар» перечислило ответчику Степаху Н.И. на банковскую карту АО «ТБанк» №, денежные средства в размере 28 150 рублей, что подтверждается банковским ордером №.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных положений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В п.13 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщиком Степахом Н.И. выражено согласие на уступку прав (требований) по договору займа.
Как следует из материалов дела, ООО ПКО «Интелл коллект» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих в качестве основного вида деятельность по сбору платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Динар» и ООО ПКО «Интелл коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Динар» и Степахом Н.И. перешло от первоначального кредитора к ООО ПКО «Интелл коллект».
Сумма приобретенного ООО ПКО «Интелл коллект» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 59 000 руб., из которых 27440 руб. – сумма основного долга, 30091,96 руб. – проценты; 1468,04 руб. – штрафы.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Интелл коллект» является в настоящем деле новым кредитором в правоотношениях по истребованию денежного обязательства, возникшего в рамках договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и неисполненного заемщиком Степахом Н.И.
На дату предоставления ответчику займа законодателем был определен максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), и иных мер ответственности - 130 процентов от суммы предоставленного микрозайма.
Сумма займа, предоставленного ответчику Степаху Н.И. – 30 000 рублей, соответственно проценты и неустойка за пользование займом не могут превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа, что составляет 39 000 рублей.
Размер процентов и штрафа, рассчитанный истцом в сумме 31 560 рублей (30091,96 рублей (проценты)+1468,04 рублей (штраф)) не превышает 130 процентов от суммы предоставленного займа.
Суд принимает расчет задолженности истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком Степахом Н.И. обязательств, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанными требованиями гражданского законодательства, условиями договора уступки прав требования, дают ООО ПКО «Интелл коллект» право требовать взыскания с заемщика Степаха Н.И. сумму основного долга в размере 27440 рублей, проценты за пользование займом в размере 30091 рублей 96 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности в сумме 1468 рублей 04 коп., а всего 59 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам относятся и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
Выполняя обязанность, установленную п. 6 ст. 132 ГПК РФ ООО ПКО «Интелл коллект» в адрес Степаха Н.И. направило копию искового заявления и приложенных документов (ШПИ №), за услуги почтовой связи истцом оплачено 118 рублей 34 коп.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика Степаха Н.И. в пользу истца ООО ПКО «Интелл коллект» в размере 4118 рублей 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Степаху Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Степаха Николая Ивановича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 118 рублей 34 копеек, а всего взыскать 63 118 рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Суржикова мотивированное решение изготовлено 08.07.2026