РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 г. г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Суржиковой А.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В., с участием истца Черновой О.В., ответчика Пушкаренко М.В., прокурора-старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО Старостиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой Ольги Викторовны к Пушкаренко Михаилу Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,- установил:
Чернова О.В. обратилась в суд с иском к Пушкаренко М.В., указав, что она (Чернова О.В.) и ее дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение приобретено на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик ПушкаренкоМ.В., который приходится ей (Черновой) братом со стороны матери. Ответчик обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Снять ответчика с регистрационного учета не имеет возможности, что нарушает права ее и дочерей как собственников указанного жилого помещения.
Просит суд признать ответчика Пушкаренко М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>; обязать Миграционный пункт ОП ОМВД Российской Федерации по Облученскому району снять ответчика Пушкаренко М.В. с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчика из жилого помещения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца привлечена ФИО
В судебном заседании истец Чернова О.В. требования уточнила, просила признать Пушкаренко М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ЕАО, <адрес> выселить ответчика из данного жилого помещения. Пояснила, что её родители ФИО в ДД.ММ.ГГГГ году обменяли благоустроенную квартиру на спорное жилое помещение, были зарегистрированы в нем по месту жительства, документов о праве пользования не имели. В спорном жилом помещении она проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Отец ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года старший брат сообщил ей, что квартиру необходимо оформить на ответчика, она согласилась, на Пушкаренко М.В. был оформлен договор социального найма жилого помещения, ответчик вселился в жилое помещение. Чтобы не потерять квартиру, она и её дочери также были зарегистрированы в спорном жилом помещении, но в квартиру не вселялись, совместно с Пушкаренко М.В. не проживали. Решив приватизировать жилое помещение, она попросила ответчика оформить отказ от приватизации, пообещав, что он останется проживать в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году решила продать спорную квартиру, о чем сообщила ответчику. Ответчик покупать квартиру отказался. В период проживания в спорной квартире ответчик провел воду в дом, сделал ванную комнату, установил бойлер, забор на земельном участке, теплицу, обрабатывает земельный участок, оплачивает потребляемую электроэнергию. Считает, что ответчик содержит дом в ненадлежащем состоянии, поэтому утратил право пользования им.
Ответчик Пушкаренко М.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что после смерти матери ФИО на основании договора социального найма жилого помещения с согласия истца вселился в квартиру по адресу: ЕАО, <адрес>, в которой проживает до настоящего времени. С его согласия в спорной квартире были зарегистрированы истец и её дочери, которые в квартиру не вселялись и не проживали в ней. Он не возражал против приватизации истцом и её детьми квартиры. Чернова О.В. попросила его подписать отказ от приватизации, пообещав, что он останется проживать в квартире, продавать квартиру она не будет. Поверив истцу, он оформил отказ от приватизации. В период проживания он несет бремя содержания спорной квартиры, установил ванную, бойлер, провел воду в дом, обрабатывает земельный участок, оплачивает потребленную электроэнергию, иного жилого помещения для проживания не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ года истец сказала, что будет продавать квартиру, предложила купить, он отказался в связи с отсутствием денежных средств.
Третье лицо без самостоятельных требований ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, об отложении не заявила.
Суд, руководствуясь положениями части 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, при условии, что они вселены в жилое помещение собственников в качестве членов его семьи, а также и иные граждане, не являющиеся родственниками собственника жилого помещения, в случае, если собственник вселил их в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи. При этом проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника предусмотрено частью 1 статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой если иное не установлено законом или договором, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бирского городского поселения (наймодатель) и Пушкаренко М.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>.
Данное жилое помещение передано нанимателю Пушкаренко М.В. в бессрочное владение и пользование в целях проживания (п.1.1 договора).
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи-сестра Чернова Ольга Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ответчик Пушкаренко М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец Чернова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, дети истца-ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес> передана муниципальным образованием «Бирское городское поселение» в общую долевую собственность Черновой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору передачи недвижимого имущества в собственность (договору приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для передачи квартиры истцу и ее детям послужил договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наниматель спорного жилого помещения-ответчик ФИО, отказался от права на приватизацию указанной квартиры, не возражал против приватизации квартиры на имя Черновой О.В., ФИО, ФИО, что подтверждается согласием Пушкаренко М.В., удостоверенным нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке ФППК «Роскадастр» в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ЕАО, <адрес> за Черновой О.В., ФИО, ФИО (по 1/3 доли в праве за каждым).
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в спорное жилое помещение ответчик ФИО вселился в соответствии с договором социального найма жилого помещения, то есть на законных основаниях. Истец в спорное жилое помещение не вселялась, с ответчиком не проживала и общего совместного хозяйства с ним не вела. Вместе с тем, в договоре социального найма Чернова О.В. была поименована как член семьи нанимателя ФИО, то есть на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО имел равные права пользования спорной квартирой с Черновой О.В., ФИО, ФИО, дал согласие на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможной. Отказ ответчика от приватизации жилого помещения был обусловлен устным соглашением сторон и бессрочном проживании Пушкаренко М.В. в спорном жилом помещении после его приватизации.
Судом не установлено обстоятельств добровольного отказа ответчика Пушкаренко М.В. от пользования спорным жилым помещением. Напротив, ответчик Пушкаренко М.В. с момента вселения и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, в полном объеме оплачивает потребляемую электроэнергию, задолженности не имеет, что подтверждается выпиской по лицевому счету ПАО ДЭК, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось стороной истца. Истцом, в свою очередь, не представлено доказательств доводам о ненадлежащем содержании ответчиком спорной квартиры.
Иного жилого помещения для проживания Пушкаренко М.В. не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав недвижимости запрашиваемых сведений.
Поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика подтверждения не нашли, оснований для признания Пушкаренко М.В. утратившим право пользования спорной квартирой и его выселения, не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 199 ГПК РФ, решил:
исковые требования Черновой Ольги Викторовны к Пушкаренко Михаилу Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Суржикова
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2026