РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., при секретаре судебного заседания Сат Ч.А., с участием представителя администрации городского округа Анадырь Храмковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Анадырь к Яворовскому Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация городского округа Анадырь обратилась в суд с иском к Яворовскому А.А. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что в муниципальной собственности городского округа Анадырь находится жилое помещение – двухкомнатная <адрес>, общей площадью 76,1 кв.м, жилой – 37,1 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и Яворовским А.А. заключён договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № (далее – Договор). По условиям Договора истец передал ответчику во временное владение и пользование указанное жилое помещение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 5 раздела 1 Договора и Приложению № 2 к нему, размер ежемесячной платы за коммерческий наём составляет 21 293 рубля 54 копейки. Подпунктом «з» пункта 1 раздела 2 Договора установлена обязанность нанимателя вносить плату за наём ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца. В нарушение условий Договора ответчик не исполнил свои обязательства по внесению платы за жилое помещение за период с апреля 2024 года по декабрь 2025 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 444 870 рублей 54 копеек. Кроме того, пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что за каждый факт просрочки внесения платы за жилое помещение с нанимателя взимается штраф в размере месячной платы по Договору (21 293,54 руб.). За весь период просрочки истцом начислен штраф в сумме 758 780 рублей 10 копеек. Направленное истцом в адрес ответчика требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и уплате штрафа в 30-дневный срок оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация городского округа Анадырь просила взыскать с Яворовского А.А. задолженность по оплате жилого помещения в размере 444 870 рублей 54 копеек и штраф за несвоевременную оплату в размере 758 780 рублей 10 копеек.
Ответчик Яворовский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений на иск Яворовский А.А. суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, самоустранившись от участия в деле и реализации своих процессуальных прав.
В судебном заседании представитель истца Храмкова А.А. поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.
В силу положений пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исходя из части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.
В соответствии с пунктом 1 статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Абзацем третьим статьи 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Положениями пунктов 1 и 3 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Пунктом 1 статьи 683 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.
Судом установлено и следует из материалов дела, в собственности городского округа Анадырь находится <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, дата государственной регистрации права 12.08.2012г.
27 августа 2021 года Администрация городского округа Анадырь заключила с Яворовским А.А. договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №, по условиям которого предоставила ответчику во временное владение и пользование указанное жилое помещение. Срок найма жилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (раздел 1 пункт 3 Договора).
Согласно пункту 5 раздела 1 Договора размер платы за коммерческий наём жилого помещения составляет 21 293 рубля 54 копейки в месяц без учёта налогов по действующему законодательству. Размер платы за весь период действия – 1 277 612 рублей 40 копеек, согласно приложению № 2 к Договору.
Подпунктом «з» пункта 1 раздела 2 Договора установлено, что наниматель обязан ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца вносить плату за наём жилого помещения в установленном размере путём перечисления денежных средств в бюджет городского округа Анадырь.
Согласно пункту 5.6 раздела 5 Договора за каждый факт просрочки внесения платы за жилое помещение с нанимателя взимается штраф в размере месячной платы по Договору (21 293,54 руб.) за каждый факт просрочки.
Указанные фактические обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались, признаются судом достоверно установленными по делу.
16 января 2026 года Администрация городского округа Анадырь направила в адрес Яворовского А.А. претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности по оплате за наём и штрафа в тридцатидневный срок с момента получения претензии, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно утверждениям Администрации, не опровергнутым ответчиком, свои обязательства по заключённому договору коммерческого найма жилого помещения от 27 августа 2021 года № 463 Яворовский А.А. не исполнил ни к сроку, указанному в претензии, ни ко дню обращения истца с настоящим иском в суд, ни ко дню рассмотрения дела судом.
Доказательств обратному ответчик суду не представил и на их наличие не ссылался. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом Яворовскому А.А. были разъяснены положения части 1 статьи 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую из сторон обязанность по доказыванию своих требований и возражений.
В силу положений статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 3 статьи 123 Конституции РФ).
Обобщая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Яворовского А.А. задолженности по оплате жилого помещения в размере 444 870 рублей 54 копеек.
При разрешении исковых требований Администрации городского округа Анадырь о взыскании с Яворовского А.А. штрафа за несвоевременную оплату в размере 758 780 рублей 10 копеек суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 9-О от 24 января 2006 года, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как было указано выше, разделом 5 пунктом 5.6 Договора за каждый факт просрочки обязательств по внесению платы за жилое помещение предусмотрен штраф в размере месячной платы по Договору (21 293,54 руб.).
При таких обстоятельствах суд признаёт обоснованными по существу исковые требования Администрации о взыскании с Яворовского А.А. штрафа за просрочку внесения предусмотренной договором платы за наём жилого помещения.
Вместе с тем, предъявленный истцом ко взысканию размер этого штрафа в сумме 758 780 рублей 10 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения Яворовским А.А. своих обязательств по Договору от 27 августа 2021 года № 463.
Суд учитывает, что заявленная сумма штрафа превышает сумму основного долга (444 870,54 руб.) более чем в 1,7 раза, что само по себе свидетельствует о возможной несоразмерности. Также суд принимает во внимание, что истец не представил доказательств наступления для него реальных убытков, соразмерных взыскиваемой сумме штрафа. Ответчик, хотя и допускал просрочки, производил частичное погашение задолженности в период действия Договора, что свидетельствует об отсутствии злонамеренного уклонения от исполнения обязательств.
Кроме того, установленный Договором размер штрафа (100 % от месячного платежа за каждый месяц просрочки) в годовом исчислении составляет 1200 % годовых, что многократно превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в спорный период (7,5 – 9,5 % годовых), а также среднерыночные ставки по кредитам.
В целях устранения этой явной несоразмерности и во исполнение конституционных прерогатив правосудия, с учётом требований разумности и справедливости, а также с учётом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить заявленную истцом сумму штрафа до 100 000 рублей, признавая её в таком размере справедливой и способной наиболее правильным образом обеспечить баланс между правами истца и ответчика по делу.
В остальной части требования о взыскании штрафа в размере 658 780 рублей 10 копеек суд отказывает.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.
В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Исходя из части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ Администрация городского округа Анадырь освобождена от уплаты государственной пошлины.
В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Яворовского А.А. государственной пошлины, которую должен был оплатить истец, если бы он не был освобождён от обязанности по её уплате, пропорционально размеру удовлетворённой части его исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). При этом расходы истца по уплате государственной пошлины в части требования о взыскании неустойки, уменьшенной судом, возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.
В настоящем деле истец освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Цена иска (имущественные требования) составляет: 444 870,54 руб. (основной долг) + 758 780,10 руб. (штраф) = 1 203 650 рублей 64 копейки.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при цене иска от 1 000 001 до 3 000 000 руб. госпошлина составляет 25 000 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 1 000 000 руб.
Для суммы 1 203 650,64 руб. расчёт: 25 000 + ((1203650,64 - 1 00 000)* 1) / 100 = 27 036,51 руб.
Однако, поскольку штраф уменьшен судом, при определении размера государственной пошлины суд учитывает разъяснения абзаца четвёртого пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1: в случае уменьшения неустойки судом с ответчика взыскивается государственная пошлина, исчисленная от суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.
Сумма штрафа без снижения 758 780,10 руб., общая цена иска без снижения 1 203 650,64 руб. Размер государственной пошлины от этой цены 27 036,51 руб.
Пропорционально удовлетворённой части требований о взыскании основного долга (444 870,54 руб. из 444 870,54 руб. – 100%) и с учётом того, что требование о взыскании штрафа удовлетворено на 100% от заявленного (несмотря на снижение судом, в целях распределения судебных расходов оно считается удовлетворённым в полном объёме – п. 21 Постановления № 1), суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в полном размере 27 036,51 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
удовлетворить частично исковые требования Администрации городского округа Анадырь (ИНН №) к Яворовскому Андрею Александровичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №).
Взыскать с Яворовского Андрея Александровича в пользу Администрации городского округа Анадырь задолженность по оплате жилого помещения по договору коммерческого найма жилого помещения от 27 августа 2021 года № 463 за период с апреля 2024 года по декабрь 2025 года в размере 444 870 рублей 54 копейки и штрафа за несвоевременную оплату в размере 100 000 рублей.
Отказать в удовлетворении остальной части требований Администрации городского округа Анадырь к Яворовскому Андрею Александровичу о взыскании штрафа в размере 658 780 рублей 10 копеек.
Взыскать с Яворовского Андрея Александровича в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 27 036 рублей 51 копейки.
Настоящее решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
И.В. Сидорова