РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 г. г. Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Бабушкина С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Радионовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Фомину Денису Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ) обратился в суд с вышеуказанным иском к Фомину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и Фомин Д.А. заключили кредитный договор № V625/0055-0344490, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 823 406,00 руб. под 21,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных договором. Договор заключён в системе «ВТБ-онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Однако заёмщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Требования кредитора о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору должником до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учётом снижения суммы штрафных санкций составила 801 470,12 руб., из которых: просроченный основной долг – 735 803,71 руб.; проценты за пользование кредитом – 640990,11 руб.; пени по просроченным процентам – 397,35 руб.; пени по просроченному долгу – 278,95 руб.
Истец просит суд взыскать с Фомина Д.А. в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 470,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 029,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Фомин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении не заявлял. О времени, дате и месте судебного заседания извещен в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Судебное извещение, направленное ответчику почтовой связью по адресу регистрации места жительства, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что судебное извещение Фомину Д.А. возвращено по истечении срока хранения, доказательств, свидетельствующих о том, что Фомин Д.А. не смог своевременно получить почтовое отправление с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела, по обстоятельствам, не зависящим от него, в материалы дела не представлено, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ одними из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса РФ, когда в письменной оферте не определён срок для акцепта, договор считается заключённым, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, в течение нормально необходимого для этого времени.
В таком случае форма договора считается соблюдённой.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в т.ч. кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которых может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в т.ч. в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями главы 22 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ и Фоминым Д.А. заключён кредитный договор № V625/0055-0344490 о предоставлении денежных средств в сумме 823 406,00 руб. под 21,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Договор заключён в системе «ВТБ-онлайн», в электронной форме, с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ.
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены: анкета-заявление на предоставление денежных средств, индивидуальные условия кредитного договора, протокол операции цифрового подписания электронного документа, выписка по лицевому счету. Из вышеуказанных документов следует, что ответчик через мобильное приложение с указанного им номера мобильного телефона совершил ряд последовательных операций: направил запрос о выдаче кредита наличными, далее направил запрос на создание операции электронного подписания документа, получал пароль в виде СМС с отображением информации о кредитном договоре в ВТБ Онлайн, размере кредита, сроке договора и процентной ставки, входил на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа, проставил отметки об ознакомлении и согласии со всеми условиями договора, вводил код подтверждения (элемент ключа электронной подписи) о получении кредитных денежных средств.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учётом распределения бремени доказывания по рассматриваемой категории дел факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа или безденежность займа обязан доказать должник.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Законодательство Российской Федерации предусматривает возможность заключить договор займа в электронном виде.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорные операции произведены установленным способом, операции авторизированы и являлись успешными, оснований полагать, что распоряжение на снятие денежных средств было дано неуполномоченным лицом, у банка не имелось, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволили банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом – Фоминым Д.А., сообщившим смс-коды, а равно проставив свою электронную подпись, тем самым подтвердив свою волю на совершение указанных банковский операций.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № V625/0055-0344490 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290 498,31 руб.
Представленный банком расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, признается верным, поскольку соответствует условиям договора, действующему законодательству, ответчиком по существу не оспорен, контррасчёт суду не представлен. Доказательств полной либо частичной оплаты кредитной задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку плановых платежей является правомерным, заявленные ко взысканию суммы являются разумными.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Банком ВТБ (ПАО) требований о взыскании с Фомина Д.А. задолженности по соглашению № V625/0055-0344490 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку пени начислены в соответствии с условиями соглашения, не имеют признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 029, 00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) к Фомину Денису Андреевичу (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Фомина Дениса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 801 470,12 руб., из которых: просроченный основной долг – 735 803,71 руб.; проценты за пользование кредитом – 640 990,11 руб.; пени по просроченным процентам – 397,35 руб.; пени по просроченному долгу – 278,95 руб.
Взыскать с Фомина Дениса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21029,00 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья С.А. Бабушкин
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ