ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
15 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с указанным иском, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 52 800 руб., стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы на госпошлину в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что *** в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. ..., ФИО11, двигаясь по средней полосе проезжей части при совершении маневра перестроения не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО12, которая двигалась по крайней правой полосе. В целях избежание столкновения с автомобилем <данные изъяты>, водитель ФИО13 была вынуждена применять торможение и отворачивать влево, в связи с чем, был совершен наезд на бордюр, который повредил шину переднего левого колеса, а арматура, которая выступала из бордюра, повредила кузов автомобиля истца. Данное ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО14 п. 8.4 ПДД РФ. Владелец автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. ... не застраховала гражданскую ответственность. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.н. ... причинены повреждения. Для определения фактического размера ущерба ФИО15 обратился в независимую экспертную организацию ООО «Динамо-Эксперт», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых деталей составила 52 800 руб. Затраты на проведение экспертизы составили 5 000 руб.
Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
До судебного заседания поступило заявление представителя истца по доверенности ФИО16 об отказе от исковых требований в полном объеме, с указанием на то, что ответчик ФИО17 добровольно возместил причиненный вред. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 46, 157 КАС РФ, известны и понятны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
По смыслу части 2 ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив материалы дела, учитывая основания по которым заявлен отказ от иска представителем истца, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Право представителя истца по доверенности ФИО18 на отказ от исковых требований полностью прямо оговорено в представленной в материалы дела доверенности от 21.07.2025.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, носит добровольный и осознанный характер, суд полагает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО19 к ФИО20 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с отказом от иска.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья О.С.Гусельникова