РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г.Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Константиновой Д.И., с участием ответчика Томского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Томскому В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 17 сентября 2020 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2965253670. На основании подписанного ответчиком Заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита, ответчик согласился на выпуск, предоставление и использование кредитной карты. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Карта была активирована ответчиком 13 сентября 2021 года, начало пользования картой 15 сентября 2021 года. Заемщик обязательства по договору кредитования не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность за период с 12 августа 2025 года по 27 августа 2026 года в размере 264655 рублей 77 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 247231 рублей 76 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 17424 рублей 01 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 940 рублей.
В судебное заседание представители истца не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ранее в адрес суда от представителя истца поступило ходатайство, в котором указано, что АО «ОТП Банк» возражает против заключения мирового соглашения, настаивая на взыскании всей суммы задолженности в судебном порядке.
Ответчик Томский В.В. в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями, не отказывается от исполнения обязательств, однако в связи с ухудшением финансового положения не имеет возможности выплатить всю сумму единовременно, ходатайствовал о заключении мирового соглашения на условиях рассрочки.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При этом несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
Судом установлено, что 16 сентября 2020 года ответчиком в банк было подано письменное заявление (оферта) на предоставление потребительского кредита и выпуск кредитной карты, собственноручно подписанное ответчиком. По результатам рассмотрения заявления банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2965253670.
В заявлении Томского В.В. указано, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания со всеми приложениями (Общие условия) и тарифами банка, обязуется их соблюдать. В соответствии с содержанием заявления и условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка, между АО «ОТП Банк» и Томским В.В. 16 сентября 2020 года был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2965253670. В рамках указанного договора была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности, которая была активирована заемщиком 13 сентября 2021 года, что подтверждается выпиской по номеру договора. Началом пользования кредитной картой является 15 сентября 2021 года.
Таким образом, договор между сторонами был заключен в момент активации кредитной карты. Согласно ч.3 ст.434, ст.438 Гражданского кодекса РФ, указанный договор кредитной карты считается заключенным в письменной форме.
Факт заключения договора не оспаривается ответчиком. При заключении договора заемщик был ознакомлен с правилами выдачи и погашения кредита, установленными банком тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.
Таким образом, существенные условия кредитного договора были доведены до ответчика, и он с ними согласился.
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, образовалась задолженность по кредиту и процентам. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 247231 рублей 76 копеек, процентов в размере 17424 рублей 01 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, отражает суммы основного долга, процентов, соответствует заявленным требованиям и подтверждает образование задолженности.
Доводы ответчика о необходимости заключения мирового соглашения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец возражает против заключения мирового соглашения, а доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнить обязательства по кредитному договору, сведений об обращении в банк в связи с изменением материального положения, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8940 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить.
Взыскать с Томского В. В. в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по договору кредитной карты № 2965253670 от 13 сентября 2021 года, образовавшуюся за период с 12 августа 2025 года по 27 августа 2026 года, по основному долгу в размере 247231 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17424 рублей 01 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 940 рублей, всего 273595 (двести семьдесят три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 77 копеек.
Идентификаторы истца Акционерного общества «ОТП Банк»: ОГРН 1027739176563, ИНН 7708001614.
Идентификаторы ответчика Томского В. В.: паспорт серии 9803 №*****, выдан ДД.ММ.ГГГГ Вилюйским УОВД Республики Саха (Якутия).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья п/п С.К. Степанов
Копия верна
Судья Вилюйского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.К. Степанов
Решение в мотивированном виде изготовлено 22 сентября 2026 года.