К содержимому
Судебная практика

Дело № 9-16/2026 ~ М-79/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) · судья Верховцева Лариса Семеновна

Заявление возвращено заявителю: невыполнение указаний судьи
Карточка на сайте суда
Поступило
23.03.2026
Решение
06.04.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

М-79/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года село Верхневилюйск

Врио судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) – судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Верховцева Л.С., изучив материалы по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу А о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 19 апреля 2024 года в пределах наследственного имущества в размере 16054 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением от 27 марта 2026 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок для устранения допущенных нарушений по 03 апреля 2026 года включительно. Копия определения направлена истцу на электронную почту указанную им в исковом заявлении <данные изъяты> 27 марта 2026 года, а также в тот же день копия определения направлена истцу через модуль «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» (ecs.sudrf.ru).

В предоставленный судом срок истцом недостатки, указанные в определении от 27 марта 2026 года, не устранены, сведения о направлении в суд исправленных материалов не представлены.

В силу части 2 статьи 135 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оснований для вынесения определения о возврате госпошлины в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не имеется, поскольку определением суда от 21 ноября 2025 года уплаченная госпошлина согласно платежному поручению № от 17 сентября 2025 года была возвращена истцу при обращении им в суд с идентичным исковым заявлением.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу А о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах наследственного имущества возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены нарушения, препятствующие возбуждению гражданского дела.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья Л.С. Верховцева

Участники

Истец

  • АО "ТБанк"

Ответчик

  • А. В. В.

Ход дела

  1. 11:06

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:05

    Передача материалов судье

  3. 09:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

  4. 09:00

    Материалы возвращены в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков