РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2026 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей врио. судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) – судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Анисимовой М. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19 апреля 2024 года между АО «ТБанк» и А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности
15 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банку стало известно о смерти А. На дату направления в суд иска, задолженность А. составляет 16 054 рубля 50 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 15 330 рублей 19 копеек; просроченные проценты – 678 рублей 27 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 46 рублей 04 копейки. После смерти А. открыто наследственное дело. Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Указывая на изложенное, истец АО «ТБанк» просит взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества А. задолженность в размере 16 054 рубля 50 копеек за счет входящего в состав наследства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от 23 апреля 2026 года Анисимова М. А. привлечена в качестве ответчика, которая согласно информации нотариуса Верхневилюйского нотариального округа РС (Я) М является наследником умершего А.
Истец АО «ТБанк» явку своего представителя не обеспечило, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик Анисимова М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19 апреля 2024 года между АО «ТБанк» (Тинькофф) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 15 000 рублей.
Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащие намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы): Условия комплексного обслуживания состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил потребителю всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора.
Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершего перед Банком составляет 16 054 рубля 50 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 15 330 рублей 19 копеек; просроченные проценты – 678 рублей 27 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 46 рублей 04 копейки.
А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-CH №.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, оно заведено на основании поступившего заявления Анисимовой М.А. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Наследником по закону в заявлении указана мать – Анисимова М. А..
Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства после смерти А. ответчиком Анисимовой М.А.
Установлено, что в состав наследственного имущества А. входят денежные вклады, находящиеся в кредитных организациях.
В силу вышеуказанных норм права, на наследнике Анисимовой М.А. лежит обязанность по возврату кредитной задолженности ее сына А.
Из извещения № Войсковой части № следует, что ДД.ММ.ГГГГ А. находясь в зоне проведения специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР в ходе штурмовых действий в районе населенного пункта <адрес> получил ранения не совместимые с жизнью. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, согласно представленным сведениям заемщик – А. выполнял задачи в ходе проведения специальной военной операции и погиб ДД.ММ.ГГГГ после получения ранения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 07 октября 2022 г. № 377-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, в том числе лицо, проходящее военную службу в ВС РФ по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии РФ, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.
Положениями статьи 2 названного Федерального закона от 07 октября 2022 г. № 377-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (часть 2).
Согласно части 2 статьи 8 этого же Федерального закона от 07 октября 2022 г. № 377-ФЗ, Действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года.
Такое законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).
Федеральный закон от 07 октября 2022 г. № 377-ФЗ предусматривает прекращение обязательств по кредитному договору заемщика при соблюдении условий предусмотренных положениями статьи 2 настоящего Федерального закона.
Действие положений статьи 2 Федерального закона от 07 октября 2022 г. № 377-ФЗ распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Закона № 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 г., по кредитным договорам (договорам займа), заключенным в период до возникновения обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 Федерального закона № 377-ФЗ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязательства должника А. по договору № от 19 апреля 2024 года, заключенным с АО «ТБанк» прекращены в силу наступления обстоятельств, предусмотренных положениями Федерального закона от 07 октября 2022 г. № 377-ФЗ, поскольку смерть заемщика А. наступила при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, а Анисимова М.А. является членом его семьи - матерью, кредитное обязательство А. и соответственной его матери Анисимовой М.А. прекращается.
В этой связи основания для взыскания задолженности по договору кредитной карты с наследника заемщика А. – ответчика Анисимовой М.А. отсутствуют, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, то судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к Анисимовой М. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, расходов по уплате госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.С. Верховцева