ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
9 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аскерко В.Г.
при секретаре Клаус К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование указав, что является собственников следующего транспортного средства Toyota Land Cruiser, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер VIN: отсутствует, кузов №:отсутствует, шасси №: №, цвет: темно-серый, двигатель №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО стало известно о том, что неизвестные лица от его имени ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи указанного автомобиля с ФИО
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что неустановленное лицо, в неустановленное время, использовало заведомо подложные документы для совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, предъявив их инспектору отделения № МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО к ФИО о признании договора недействительном удовлетворено. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Toyota Land Cruiser, шасси №: №, двигатель №, заключенный между ФИО и ФИО признан недействительным.
Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков транспортное средство марки Toyota Land Cruiser, Шасси №: №, Двигатель №.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Из владения ФИО в пользу ФИО истребовано транспортное средство марки Toyota Land Cruiser, Шасси №: №, Двигатель №. В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО – отказано
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО на апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО о признании недействительным договора, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.
От представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с наличием судебного акта, разрешившего спор по существу.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.Указанная норма права предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
При сравнении иски признаются тождественными только при условии полного совпадения всех трех признаков: предмета, сторон и оснований иска.
Предмет иска определяется, в первую очередь, характером и содержанием материально-правового требования, с которым истец обращается к ответчику, так как материально-правовые отношения складываются между сторонами: истцом и ответчиком.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже принят судебный акт.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство Toyota Land Cruiser, шасси №: №, двигатель № перешло к ФИО
Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № ФИО России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ. Старшим дознавателем установлено, что неустановленное лицо, в неустановленное время, использовало заведомом подложные документы для совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, предъявив их инспектору отделения 1 МОРАС ГИИБДД УМВД России по <адрес>. Данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО уже обращался в суд с иском к ФИО, ФИО и ФИО о признании договоров от ДД.ММ.ГГГГ (между ФИО и ФИО), от ДД.ММ.ГГГГ (между ФИО и ФИО), от ДД.ММ.ГГГГ (между ФИО, и ФИО) недействительными, истребовании транспортного средства Тойота Лэнд Круизер», темно-серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № из чужого незаконного владения.
Обращаясь в суд с данным иском истребовании транспортного средства Тойота Лэнд Круизер», темно-серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № из чужого незаконного владения к тем же ответчикам, истец исходил из того, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которой он указан, заключена с нарушением закона, поскольку договор от его имени оформлен путем подделки его подписи и ссылался на признание недействительным решение Ленинского районного суда <адрес> от
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказано.
Из совокупности представленных суду доказательств и пояснений сторон по делу, суд установил волю истца на совершение сделки купли-продажи и добросовестный характер приобретения спорного автомобиля со стороны ответчиков. Отказывая в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд пришел к выводу, что права истца, как собственника автомобиля не были нарушены. Также суд счел необходимым отказать в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения по следующим основаниям Кроме того судом применен заявленный ответчика в ходе рассмотрения спора пропуск срока исковой давности.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями к ФИО, ФИО, ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец ссылается на постановление старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела, согласно которым он и ФИО не подписывали договор купли-продажи спорного транспортного средства, а также на признание недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичные обстоятельства ФИО приводил в заявление о пересмотре решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, которое определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу прекращено.
Таким образом, поскольку в настоящем исковом заявлении требования истца были основаны на том, что он не подписывал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор оформлен путем подделки его подписи, указанные основания уже являлись предметом рассмотрения суда по ранее рассмотренному гражданскому делу о том же предмете, в котором принимали участием те же стороны, в удовлетворении исковых требований ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано вступившим в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о тождественности исков лиц, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
По изложенному, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд определил:
Производство по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья В.Г. Аскерко