ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием представителя истца Комаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Алексей Максимовича в лице законного представителя ФИО10 Ольги Борисовны к ФИО11 Евгении Леонидовне об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 А.М. *** г.р. в лице законного представителя ФИО13 О.Б. обратился в суд с иском к ФИО14 Е.Л., указав, что жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО3, <адрес> находится в общей долевой собственности (по ? доли) отца несовершеннолетнего – ФИО15 М.А. и самого истца. Ответчик, не являясь собственником, чинит препятствия во вселении и пользовании домом, не предоставляет ключи, ссылаясь на отсутствие регистрации истца. Законный представитель истца просит обязать ответчика ФИО16 Е.Л. устранить препятствия в пользовании домом, предоставить беспрепятственный доступ к указанному дому, в том числе предать комплект ключей от всех входных дверей, взыскать госпошлину.
Судом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен сособственник спорного жилого дома ФИО17 М.А.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего <данные изъяты> А.М. – ФИО18 О.Б. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО19 Е.Л. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Третье лицо – ФИО20 М.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, представлено ходатайство представителя по доверенности о рассмотрении дела. Исковые требования поддерживает.
При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав законного представителя истца, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес> являются: ФИО21 Максим Анатольевич, *** г.р., (1/2 доли в праве), ФИО22 Алексей Максимович, *** г.р. (1/2 доли в праве).
Несовершеннолетний истец ФИО23 А.М. приходится сыном правообладателя 1/2 доли в праве ФИО24 М.А., что подтверждается свидетельством о рождении (запись акта о рождении ..., свидетельство о рождении, выдано Железнодорожным районным отделом г. Улан-Удэ Управления ЗАГС Республики Бурятия ***, I-АЖ ...), его законным представителем является мать – ФИО25 Ольга Борисовна.
Согласно справки о подтверждении факта участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по заявлению члена семьи участника специальной военной операции от *** ... ФИО1, *** г.р. является участником специальной военной операции и в настоящее время находится в зоне СВО.
Согласно свидетельству о заключении брака ... от *** ответчик ФИО8 (до брака ФИО35) Е.Л. заключила брак с ФИО26 М.А.
Тот факт, что ответчик является супругой одного из собственников (ФИО27 М.А.), не наделяет её правом препятствовать доступу в жилой дом второго правообладателя – несовершеннолетнего истца. Соглашение о порядке пользования общим имуществом между собственниками отсутствует, доказательств обратного суду не представлено. Право истца на владение и пользование своей долей не может быть поставлено в зависимость от усмотрения ответчика, не являющегося собственником.
В силу п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Местом жительства ФИО28 О.Б. является адрес: РБ, г. ФИО3, <адрес>., но суд исходит из права несовершеннолетнего собственника на вселение в принадлежащее ему жилое помещение, т.е. по адресу: г. ФИО3, <адрес>1.
Действия ответчика по отказу в передаче ключей и созданию препятствий во вселении подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ (самоуправство), где прямо указано на гражданско-правовой характер спора.
В соответствии со ст. 209, 247 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Несовершеннолетние собственники осуществляют эти права через законных представителей (ст. 26, 28 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, действия ответчика являются незаконными, нарушающими права несовершеннолетнего истца на владение и пользование своим имуществом.
В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в пользу истца
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Обязать ФИО29 Евгению Леонидовну (паспорт ...) устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. ФИО3, г. ФИО3, <адрес> предоставить несовершеннолетнему ФИО30 Алексею Максимовичу, *** года рождения, уроженцу г. Улан-Удэ и его законному представителю ФИО31 Ольге Борисовне (паспорт ...) беспрепятственный доступ в указанный дом, в том числе передать им комплект ключей от всех входных дверей.
Взыскать с ФИО32 Евгении Леонидовны в пользу ФИО33 Алексея Максимовича в лице законного представителя ФИО34 Ольги Борисовны судебные расходы в размере 3000 руб.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи в суд, его принявший, заявления об отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2026 года.
Судья Дмитриев А.Ю.